探究癌症患者的注意偏向特点

《探究癌症患者的注意偏向特点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探究癌症患者的注意偏向特点　　注意偏向（attentionalbias）是指个体对外界环境中某些特定刺激具有较高的敏感性并对其进行选择性的加工，在情绪障碍中具有重要作用。受视觉系统加工资源有限性的影响，在认知过程中，个体需要从暴露在面前的外界信息中选择与自身有关的信息进行加工，这种选择性加工存在于个体认知的各种任务之中。目前有关情绪的研究多通过不同情绪刺激信息的呈现来探究情绪与认知的关系。情绪点探测实验就是通过呈现情绪刺激图片，在有效提示范式基础上结合经典条件反射而使个体产生情绪条件反射的实验范式，

2、适用于情绪障碍个体的注意偏向研究。　　癌症能够对人的心理产生巨大冲击，癌症患者会存在一定的情绪问题，容易出现抑郁、焦虑和疲乏等负性情绪。其中，焦虑情绪多出现在确诊后的初期，抑郁情绪多出现于后期。从自知患有癌症到治疗晚期，患者的焦虑情绪逐渐减轻,而抑郁情绪则逐渐加重。疲乏的出现与治疗方式有关，长期的放疗、化疗很容易引发患者疲劳的感觉。目前，国内外学者对癌症患者情绪问题的研究，多集中在癌症患者的情绪特点、影响因素、应对方式，以及社会支持状况和生活质量的关系等方面。不断推进的研究揭示了患者的情绪特点及其对

3、生活和身心健康的影响，但尚无关于癌症患者对情绪信息注意偏向的研究。注意偏向对心理障碍群体具有重要影响，它会伴随心理疾病出现，也会导致心理问题的产生、维持和复发。本研究探究癌症患者的注意偏向特点，有助于预期患者在面临相应刺激时的应激反应，找寻疏导其不良情绪的敏感指标，从而探寻对其心理健康进行干预的积极措施。　　1、对象与方法　　1.1对象　　于2013年5月，在山东省寿光市随机选取两组被试：癌症患者组和健康对照组。癌症患者组被试均来自寿光市人民医院肿瘤科。从中筛选自知被确诊为癌症，自愿参与本研究，并经

4、主治医生确认身体状况可以参与实验的患者23人，其中男性11人，女性12人，平均年龄54岁。在寿光市随机选取健康人27名作为健康对照组被试，其中男性11人，女性16人，平均年龄52岁。两组被试均为右利手，视力或矫正视力良好，智力正常，且24小时内未服用任何催眠镇静药物或精神活性物质。　　1.2实验材料与仪器　　1.2.1实验仪器实验在联想笔记本电脑上进行，操作系统为acleod和他的同事改版后的点探测任务（modifieddotprobetask）编制而成。屏幕呈现为黑底白字，左右两张图片间隔15厘米

5、（从图片中心计算）。任务开始时屏幕中央出现+作为注视点，呈现时间为500ms。　　注视点消失后在屏幕左右两侧同时出现面孔图片（高兴-中性或悲伤-中性），呈现时间为500ms或1250ms。面孔对消失后，在其中一张图片出现过的位置的中心出现*作为探测点。探测点出现在情绪图片之后，即为有效线索，出现在中性图片之后，即为无效线索。实验共设四种条件：高兴有效线索，高兴无效线索，悲伤有效线索，悲伤无效线索。要求被试发现探测点后快而准确地进行反应：若探测点出现在屏幕左侧，则用左手食指按F键；若探测点出现在屏幕右

6、侧，则用右手食指按J键。被试做出反应之后，进行下一个试验。如果被试在5000ms内不反应，将自动跳转至下一个试验，该反应记为错误反应。实验过程包括16次练习试验和192次正式试验。在正式试验中间，有一小段时间的休息。实验程序设计中对情绪面孔图片和探测点呈现位置进行了匹配，对不同情绪面孔的有效提示和无效提示也进行了匹配，并对各种面孔图片的呈现顺序进行了随机化。　　患者组被试在由医生学习室或病房改造后的实验内内完成实验，对照组被试在布置好的实验室内完成。两组被试的实验环境相对一致，宽敞、明亮、整洁、安静

7、，无外界干扰。被试坐好后，主试告知被试实验时间为20分钟左右，实验过程中如有任何不适或不满可随时退出。然后向被试介绍实验内容和操作步骤，请被试阅读电脑屏幕上的指导语。实验结束后，向每位被试致谢并赠送笑脸胸章作为礼物。　　1.4实验设计与统计处理　　1.4.1实验设计研究采用2（组别：癌症患者组，健康对照组）2（刺激呈现时间：500ms，1250ms）2（情绪类型：高兴，悲伤）的混合实验设计。组别为组间变量，刺激呈现时间和情绪类型为组内变量。因变量为注意偏向值D，是用无效线索的反应时减去有效线索的反应

8、时。正值表示对情绪面孔图片存在注意偏向，负值表示对情绪面孔图片存在注意逃避，对中性面孔图片存在注意偏向；D值的绝对值越大，所代表的偏向或逃避的倾向越明显。　　1.4.2统计处理根据以下标准剔除无效数据：删除反应错误的数据（占0.68%）。删除反应时小于200ms，或大于2000ms的极端数据（占0.31%）。删除反应时在本组被试平均反应时三个标准差以外的数据（占1.70%）。患者组被试数据的有效率为97.37%，对照组被试数据的有效率为97.28%。两组有效率无显著差