马克思关于激情的真正本体论肯定的内涵分析

《马克思关于激情的真正本体论肯定的内涵分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、马克思关于激情的真正本体论肯定的内涵分析本文导航1、首页2、人的存在3、人的劳动一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了马克思关于激情的真正本体论肯定的内涵分析，希望朋友们可以用得着!如果说《关于费尔巴哈的提纲》是马克思新世界观的天才萌芽、《德意志意识形态》是马克思唯物主义历史观的奠基之作，那么《巴黎手稿》(即《1844年经济学哲学手稿》，以下简称《手稿》)就是马克思哲学思想的种子之作。自1932年《手稿》出版以来，马克思的其他任何一部著作都没有像《手稿》这样引起思想界和学术界广泛、热烈而

2、持久的争论。按照德国哲学家、社会学家尤尔根哈贝马斯的观点一种独特的精神形态一旦被认可了其独特性和命名，就已经偏离了其原旨，也就注定要走向消亡[1](P4)，那么《手稿》一经定位，对其进行全方位多角度解读的可能性就会丧失，其生命力也将随之终结;而事实并非如此，对《手稿》的持久争论显示出这部著作及马克思主义哲学的强大生命力。本文试图从马克思关于激情的真正本体论肯定的新视角解读这一经典文本，以期开显新唯物主义视野中马克思对人的存在和本质、异化劳动和私有财产的独特看法。一、激情的真正本体论肯定：解读《手稿》之新视角马克思在《手

3、稿》的序言中说：我在《德法年鉴》上曾预告要以黑格尔法哲学批判的形式对法学和国家学进行批判。[2](P3)当代西方马克思主义法兰克福学派的代表性理论家赫伯特马尔库塞认为：马克思本人把《手稿》的目的描述为关于政治经济学的批判，这是一种实证的批判。[3](P95)实质上，就《手稿》达到的目的而言，它不仅是对政治经济学(即国民经济学或国家学)的批判，而且是对资本主义经济制度的批判。马克思说：我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验的、以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的。[2](P3)这就是说，

4、对国民经济学的批判不是目的，而是手段。结论之所以是经验的，是因为马克思在撰写《手稿》和《德法年鉴》时期对当时资本主义的社会状况进行了深入考察。尽管如此，马克思实现对国民经济学批判之目标的标志却是在1857年10月到1858年3月撰写的《政治经济学批判》的完成和之后《资本论》这一巨著的问世。对黑格尔《精神现象学》的研究和批判也是《手稿》的重要内容。在《手稿》中，马克思的研究是从国民经济学的各个前提(国民经济学从私有财产的事实出发)和当前的经济事实出发的[2](P50)，但马克思决没有停留在对这个事实的描述和批判上，他所阐

5、述的并不仅仅是一个经济问题。这是人的外化、生命的贬损、人的现实的歪曲和丧失[3](P98)，归根结底，是人的问题，是人的异化和对异化的扬弃的问题。虽然我们采用了它的语言和它的规律。我们把私有财产，把劳动、资本、土地的互相分离，工资、资本利润、地租的互相分离以及分工、竞争、交换价值概念等等当作前提[2](P50)，但是，政治经济学的概念完全变了：它成了一种关于共产主义革命的必要条件的科学。这种革命本身与经济上的激变无关，它意味着人的全部历史的革命，人这一存在物的定义的革命[3](P95)。这是马尔库塞对《手稿》深入研究之

6、后得出的结论。例如，马克思在第一笔记本中，就围绕工资、资本的利润和地租，借用国民经济学的概念术语展开论述，最后归结到异化劳动和私有财产。首先，工资使资本家获得利润和积累财富，但使工人在精神上和肉体上被贬低为机器、变成抽象的活动和胃，工资的提高在工人身上激起资本家那样的发财欲望，工人只有牺牲自己的精神和肉体才能满足这种愿望。[2](P10-11)其次，资本成为对劳动及其产品的支配权力[2](P21)，资本的本性使资本之间(也即资本家之间)展开激烈残酷的竞争，资本竞争和道德沦丧达到丧失人性的地步，资本使资本家也异化了。再次

7、，地租是资本利润的一种特殊形式，它于土地所有权，而土地所有者的权力于掠夺[2](P35)。地租不是缓和了竞争，而是加剧了竞争;不是减少了剥削，而是加重了剥削;不是减弱了异化，而是加深了异化。马克思围绕资本主义私有制下死的财富的积累与活的人性的泯灭之间的深刻矛盾来阐述自己的结论。这种阐述是在两个焦点上展开的：一是人的异化和对异化的扬弃，即人是类存在物人是自然存在物人是对象性存在物人是感性存在物人是激情的存在物。二是劳动与私有财产的异化和对异化的扬弃，即私有财产的形式个人的私有财产、普遍的私有财产和真正的私有财产及私有财产

8、的关系潜在地包含作为劳动的私有财产的关系和作为资本的私有财产的关系，以及这两种表现的相互关系。对死的财富的积累与活的人性的泯灭之间的矛盾的解决就是实现共产主义，共产主义是对异化的真正的、积极的扬弃。所以，马克思才在《手稿》的序言中声明：不消说，除了法国和英国的社会主义者的著作以外，我也利用了德国社会主义者的著作。[2](P3-4)