关于诉讼收费制度改革的调研

《关于诉讼收费制度改革的调研》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于诉讼收费制度改革的调研2007年4月1日起实施的国务院《诉讼费用交纳办法》（以下简称新办法），对最高法院制定的《人民法院诉讼费收费办法》（以下简称旧办法）进行了全面修订。新办法的实施，对当事人诉讼和人民法院审判、执行工作产生了重要影响。本文对有关情况进行了调研，期望能对诉讼收费制度的进一步改革完善有所裨益。一、关于新办法的实施情况论文代写1、新旧办法的比较。新旧办法比较，在以下几个方面有明显不同：一是新办法收费标准更加明确、具体。新办法对各类案件的受理费作了明确的规定，其他诉讼费用等自由裁量项目减少，完全取消了人民法院认为应当收的，可以收的等没有量化标准的收费，取消了其他诉讼费

2、、执行中实际支出的费用，杜绝了各人民法院对上述收费项目因理解差异导致的收费不一现象的发生，有效解决了标准不统一和乱收费现象。二是当事人的诉讼费用负担大幅减轻，调解、撤诉案件受理费减半交纳，劳动争议案件仅交纳10元受理费，申请执行案件不预收执行费等都大减轻了当事人的诉讼费用负担。三是新办法实施后案件数量上升明显，特别是城区许多法院案件数量几乎增加了一倍。从西安市雁塔区法院情况看，2007年4月2日至6日该院立案庭共受理案件188件，新办法实施前应收费374603元，办法实施后计算收费为147470元，少收费227133元，立案阶段收费降幅达61%。渭南市大荔县法院新办法实施前案件数量

3、基本保持在800件左右，新办法实施后案件基本维持在2000件左右。2、新办法对审判和执行工作产生了较大影响新办法实施后，对人民法院工作产生了较大影响，主要表现在两个方面：一是积极方面。新办法大幅降低了案件诉讼费用交纳标准，比如，申请再审案件不收取诉讼费用、明确了各类案件的受理费、执行裁决案件审查不收取费用等等措施，减轻了当事人的诉讼费用负担，保障了当事人的诉讼权利，体现了平等保障当事人诉权的宪法原则。调解结案案件、撤诉案件实行受理费减半收取，有利于促进当事人达成调解协议，彻底化解矛盾纠纷。明确了司法救助的范围、司法救助案件的申请及审批程序，使弱势群体可以通过诉讼维护合法权益。二是消

4、极影响。主要表现在：（1）案件数量大幅增加。比如，西安市雁塔区法院近年案件数量比新办法实施前增加了一倍，2011年达到9034件。渭南市大荔县法院案件由原来的800件左右增加到2011年的2000件左右。（2）滥用诉权现象增多。新办法对管辖异议案件不收费，对借管辖异议拖延诉讼的行为没有起到抑制作用；原告在管辖不清的情况下随意起诉，被告为拖时间不管理由是否成立都提出异议，造成大量的移送案件；对管辖异议裁定不服上诉不交费，导致当事人滥用管辖异议上诉权进行诉讼拖延，浪费了司法资源，增加了对方当事人的诉累。申请再审案件不收费，当事人不通过上诉程序解决纠纷，转而通过申请再审程序解决纠纷。（3

5、）其他非诉矛盾化解方式作用发挥不足。许多当事人本来已约定仲裁条款，但因仲裁费用过高而诉讼费用廉价，又重新约定管辖法院规避仲裁，一些仲裁、非诉调解机构也因诉讼费用较低而动员当事人通过诉讼程序处理纠纷，大量本可通过其他途径解决的纠纷涌入法院。（4）法官工作量大，压力大。西安市雁塔区法院在岗干警平均每人每天办案1.5件，加班成常态，50%人带病工作，80－90%干警处于亚健康状态。（5）对执行工作影响较大。新办法规定执行申请费用案件执结后由被执行人交纳，导致执行工作支出费用难以保障，影响执行工作开展。执行裁决案件审查不收取费用，但裁决案件审查需要大量的调查取证，客观上产生了费用，很多当事

6、人因为提出执行异议申请、执行复议申请不交纳诉讼费而进行恶意执行诉讼，以达到拖延和规避执行的目的。个别案件执行通知送达后，双方当事人自行和解，执行费用很难收取，当事人和解却不告知法院，导致当事人难找，执行结案都成问题。（6）个别收费项目严重偏离立法宗旨。如劳动争议案件每案收费10元，主要是为了保障打不起官司的弱势劳动者的诉讼权利，但对强势的单位未作区别对待。实践中，劳动争议案件单位同时起诉的占70%左右。某公司为拖延时间，消耗对方当事人精力、财力，于劳动争议仲裁裁决期满前一日提起劳动争议诉讼，在诉讼过程中，以各种理由拖延诉讼，明知败诉仍坚持上诉，拖够时间撤诉了之，整个诉讼耗时近6个月

7、，但该公司为诉讼开支仅为5元钱。2008年至2011年西安市雁塔区法院受理劳动争议案件2000余件，收费不足万元，廉价的诉讼成本没有使劳动者权利得到更好保护，却为恶意诉讼打开了方便之门。3、关于新办法对法院经费的影响。目前诉讼收费实行收支两条线管理，按规定诉讼收费与法院经费保障相脱钩，新办法对我省大部分法院经费影响不大：法院办案经费主要由中央国家财政补助，缓解了法院办案经费的紧张状况；法院的人员经费地方财政也基本上能够承担。但部分法院经费保障问题并未实现与诉讼收费脱钩