高职思政理论课实践教学改革探析

《高职思政理论课实践教学改革探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高职思政理论课实践教学改革探析摘要：思政理论课教学是高校教学的重点，将理论教学与实践相结合，是改善当前高职院校思政教育弊端的重要方式和手段，是加强和增进大学生思想道德素养的重要保证。中国1/vie　　关键词：思政理论课；实践教学；高职院校　　自2004年，中共中央宣传部、国务院发出“坚持政治理论教育与社会实践相结合是加强和改进大学生思想政治教育的基本原则”这一要求以来，各高校都将思想政治理论课教学的改革作为重点，通过各种实践活动与思政教学的尝试结合，逐渐探索出一条更合适大学生的教学方式。然而，当前高职院校的思想政治理论课

2、教学成果并不理想，还需要在教学中不断结合学生实际，不断进行创新与改革。　　思政课实践教学的现状　　思想政治理论课实践教学的实效性不高是当前高职院校普遍存在的状况。因此，提高高校思想政治理论课的针对性和实效性，加强教学的实践环节十分必要。思想政治理论课是高职教育的重要组成部分，是进行专业课教学的基础和重要保证，是培养全面发展人才的重要途径。在高职院校进行思政教学之前，首先要明�_教育的根本目标，了解高职大学生的需求和心理特征，积极探索适合高职大学生的教育教学模式。为此，我们在开展新课程教学改革的同时，不断学习和寻求理论支点

3、和经验支持，展开了教学教改的重要课题研究。同时，论证了当前高校思想政治理论课实践教学的重要性：其广泛开展有利于学生接触社会现实，提高自身能力；有利于增强思想政治理论课的“三性”（时代性、针对性和实效性）、“三力”（吸引力、感染力和说服力）和“三贴近”（贴近生活、贴近实际、贴近学生）。　　实效性不高是当前高职院校思想政治理论课存在的主要问题，不是说思想政治理论课开展得不好，而是其与当前社会现状、与学生实际不太相符，不能起到应有的效果，才出现所谓“5+2=0”的状况。当前高职院校思政理论课实效性不高的原因，具体表现为以下几方

4、面。　　高职院校管理层缺乏对思想理论课的重视这是当前思政理论课实效性不高的主观原因。虽然学校领导也明确强调思政理论课的重要性，但是，在课程设计、教学安排中呈现出来的是专业课程更受重视。从对学生的综合考核来讲，学生的德育考核还常常局限于思政理论课考试成绩的高低，这就使得高职院校思政理论课像普通文化课的学习一样，只要学生记住知识点，会答题就算完成任务。　　同时，当前高职院校领导更重视学生毕业时的出路，让学生学精专业知识，掌握好专业，考取相关专业的等级证书就显得远远比学生的思想政治教育更加重要。因此，思政理论课在实际上还是被边

5、缘化了。还有一个原因是，大部分教育工作者都较为乐观，觉得学生思想政治水平和道德觉悟整体上较好，虽然存在着或多或少的问题，但是，都是瑕不掩瑜，只要学生学习好专业知识，掌握好专业技能，思想政治方面都没有问题。因此，思想政治教育对学生素养的培养和提高功能也被弱化了。　　高职院校思想政治实践教学应有一定经费支撑实践教学相比于纯理论教学，其实施难度大大增加了。首先，要开展思政理论课实践教学，需要相应的经费做支持和保障。长期以来，我们这方面的经费一直空缺，所以，突然要学校拿出相应的资金非常困难。加之，前段时间国内大多高校都花大力气进

6、行学校的硬件建设，所以好多专项资金都存在缺位，实在没有能力让学生走出校门，走向社会，体验生活，开展调研活动。尤其是现在众多学校都在努力扩招，在校人数逐年攀升，各种经费相对更加紧张，进行社会实践教学的经费就难以得到保障。　　传统的教学模式无法适应当前的教学改革，是当前高职院校思想政治理论课实践教学存在的一大问题。只要进行实践教学时，就是带学生外出参观，进行调查问卷，去革命纪念基地等等，模式一定程度固定化，致使学生参加的积极性不高，多是应付了事，起不到真正的教育效果，更难以触发学生心理，导致实践教学徒有虚名。在实践教学走向模

7、式化的同时，教师忽略了实践教学的内容和实际，就无法取得应有的教学效果。教学过程缺乏制度保障，没有灵魂主导，没有相应的教学计划和实施方案提供支持和保障，使得实践教学开展起来混乱无序，陷入困境。　　受长期以来思想政治教学实效性不高的影响教师自信心不够，不能积极追求教学实效。教师只注重理论灌输，不转变教学观念，学校对学生的主体地位重视不够，这是许多高职院校思想理论教学的真实写照。在开展实践教学时，教师也不能转变教学理念，致使“新瓶装旧酒”，只是换了教学场地，学生还是被动地学习，无法良好地获取知识并进行内化，在生活实践中就更不能

8、外化表现出来，教学目标不能顺利完成。　　在进行实践教学时，只改变教学方式，不注重教学内容与学生实际的联系与结合，将脱离实际的教学内容强加给学生，学生不乐意接受，也无法接受。当前，我们使用的“思政课”教材体系过于宽泛，缺乏针对性，与实际生活缺少对接。一方面，教材体系在设置上太注重理论体系，注重逻辑体系，缺少与社会矛盾和