汇源并购案的澳洲样本

《汇源并购案的澳洲样本》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、汇源并购案的澳洲样本2009年03月30日07:48《财经网》与汇源并购案被否决相类似，2003年，可口可乐并购澳大利亚果汁企业Berri的申请也遭到了当地反垄断审查机构的否决。《财经》记者从多个渠道确认，这一案例，对中国商务部裁决汇源并购案起到了一定的参考作用。但比较双方对“传导效应”原理的应用，可以看出执法尺度、经验、专业化水平等方面的差距。2003年，由可口可乐控股30%的澳大利亚公司Coca-ColaAmatil试图对本土果汁企业Berri公司提出全面收购。Berri是澳大利亚第一大果汁生产商，当时

2、在果汁市场上大约占据了50%的份额。与汇源在中国果汁市场约10%的份额相比，Berri更具有市场支配地位。2003年11月25日，澳大利亚竞争与消费者保护委员会（AustralianCompetitionandConsumerCommission，下称ACCC）发布公告，否决了可口可乐Amatil公司收购Berri公司的交易申请，理由是：碳酸饮料和果汁饮料为“互补”的关联产品，并购后，可口可乐将有动机和有能力利用自身的市场支配地位，增加Berri的果汁销售，并且通过其他非食品店渠道销售Berri果汁，具有排

3、除或限制竞争的效果。ACCC认为收购将会减少消费者的选择和市场竞争。和汇源并购案类似，ACCC同样将此案界定为“横向收购”（Horizontal），“相关市场”确定为碳酸饮料市场和果汁饮料市场。根据《财经》记者获得的审查文件，ACCC之所以认定这项交易存在“传导效应”，是因为可口可乐已经被很多小零售商认为是“必须销售”的品牌，并且可口可乐拥有无法超越的店内冷藏设备销售网络。即使可口可乐没有打算将可乐和果汁捆绑销售，ACCC仍然认为零售商们将会有很强烈的动机从同一家供应商那里提货，以节省物流成本。同时，ACC

4、C认为，捆绑销售将会限制Berri和其他果汁厂商在非店铺销售渠道中的竞争，抢占竞争对手的市场份额，提高他们的经营成本。因为其他果汁厂商将不得不增加市场营销支出，以保持产品的货架空间，最终并购将会影响店铺销售渠道中的竞争。熟悉此项交易的澳大利亚万盛国际律师事务所律师HuckerbyMartyn向《财经》记者介绍，当时，可口可乐在澳大利亚碳酸饮料市场占有67%的份额，在果汁饮料市场只占有1%的份额；而Berri在果汁饮料市场的份额高达50%。这些数据使得ACCC担忧，可口可乐并购Berri后，会将自己在碳酸饮料

5、市场中的支配地位传导至果汁饮料市场。事实上，各国在进行反垄断审查时，对“传导效应”（conductivityprinciple）的应用都比较谨慎。ACCC利用这一原理否决可口可乐并购Berri案，在澳洲反垄断审查历史上，也是非常罕见的例子。“如果并购双方处在不同的市场中，并购通常不会影响市场竞争。”HuckerbyMartyn说。HuckerbyMartyn认为，“传导效应”本身并没有错，但只会在特殊的环境中发生。因此，当反垄断审查机构利用这条原理进行裁决时，需要公布详细的数据，来解释传导效应究竟是如何发生

6、的。在否决可口可乐并购Berri案的公告中，ACCC就公布了11条原因，详细解释了传导效应如何发生，以及影响竞争的各种可能性。HuckerbyMartyn还表示，中国商务部否决可口可乐收购汇源案的理由，与ACCC否决可口可乐收购Berri的理由部分相似。可口可乐同样在当地碳酸饮料市场占有很高的份额，被收购方Berri和汇源也都在果汁饮料市场占有相当大的份额；中国商务部同样担忧，可口可乐会利用其在碳酸饮料市场的支配地位，通过搭售、捆绑销售等形式，限制果汁饮料市场中的竞争。不过HuckerbyMartyn指出，

7、ACCC与中国商务部的不同做法也很明显。在公告中，ACCC提供了更多的详细数据，更容易证明可口可乐并购后实施捆绑销售的可能性。而中国商务部既没有指出碳酸饮料和果汁饮料在同一销售渠道中的交叉份额，也没有解释可口可乐是否在中国拥有非店铺销售渠道和店内冷藏设备销售网络，以及并购后会出现什么样的限制竞争的情况。显然，ACCC的解释，要比中国商务部公布的汇源并购案中的否决理由更详尽、更充分。HuckerbyMartyn推测认为，ACCC以“传导效应”为由，否决可口可乐收购Berri的裁定结果，可能曾对中国商务部裁决可

8、口可乐收购汇源案产生过影响。《财经》记者亦从多个渠道获悉，商务部与熟悉此案的多位澳大利亚反垄断专家一直保持着业务交流。商务部新闻处负责人在回答《财经》记者有关“传导效应”的疑问时，也曾列举过可口可乐并购澳大利亚果汁企业失败的案例。美国经济咨询公司EconomistsIncorporated经济学家孙速向《财经》记者表示，“传导效应”并不是国际反垄断法在企业并购上应用的主流观点。在果汁饮料这样一个进入门槛不高、市场