董源《溪岸图》赏析

《董源《溪岸图》赏析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、董源《溪岸图》赏析朱荣贤我第一次见到《溪岸图》是在画册上，当时就很诧异，这幅画的创作技法和平时董源作品给我们的印象反差很大，时至今日，每当想起这件作品，这种感觉还会萦绕在我的头脑里，但我坚信这是一件了不起的作品。2012年11月，上海博物馆为馆庆60周年，与四家美国顶尖级博物馆合作，举办“翰墨荟萃·美国收藏中国五代宋元书画珍品展”。我于展览结束前一天，在熙熙攘攘的人群里隔着防爆玻璃，观赏着这些先贤留下的文化瑰宝。我是奔着《溪岸图》去的，但我在《溪岸图》前只驻足了不到一分钟，有“见面不如闻名”的感觉，原作画面黑灰，没有印刷品的笔墨结构清晰。趴在玻璃上距原作不到两尺，感觉好

2、像相距50米，这就是我在《溪岸图》前停留不到一分钟的主要原因。这幅巨嶂式大轴，绢本设色，自问世以来，众人对它的评价不一。高居翰、李雪曼、户田祯佑等美国、日本学者，认为这是张大千仿造，与徐悲鸿串通一起做局，证据是一封张大千给徐悲鸿的信。1940年，作为画家的徐悲鸿，怎肯以国宝级文物与张大千交换，换取张大千伪作的金农《风雨归舟图》?后来大都会博物馆为此幅作品做热释光测试，检验结果为：此画产生于北宋时代，一时间西方学者哑言，张大千作伪之说不攻自破。由此看来，这件作品若非董源真迹，也绝非张大千伪作。纽约大都会博物馆曾在美国举办《溪岸图》研讨会，对与会者喋喋不休的争论，启功先生调

3、侃：“董源是人中之龙，龙的变化是莫测的”。启功先生认为，此画时代为北宋，接近董源的南唐。徐邦达先生也认为，这是一幅北宋绘画，不能确定为董源绘画。傅熹年先生认为，双拼绢，有款窄幅，疑为后添款，是北宋画而非董源画，不像画史、文献记载中董源绘画的特点。　董源不仅以画山水见长，但其最有独创性而且成就最高的是水墨山水。他运用披麻皴和点苔法来表现江南一带的自然面貌，神妙地图写出峰峦晦明、洲渚远近、林麓烟霏的江南景色，在技巧上富有创造性。而《溪岸图》却与之反差较大，不能武断的定为董源真迹，台北故宫董源《龙宿郊民图》，与日本所藏《半幅董源山水》非常接近，在笔法上，《龙宿郊民图》与《半幅

4、董源山水》董源“披麻皴”法、“平淡天真”的构图特点明显。我认为《溪岸图》应该科学的断代为北宋绘画，后添董源款，但是尽管如此，也不失为一件艺术水准极高的传世名迹。此画以立幅构图描绘隐士的山居生活，画面上，山峰高耸于云雾中，山峦重叠起伏连绵不断的向远方延伸，蜿蜒的山路通向远方被浓雾笼罩的山谷。此画下端，是一带平阔地面上乱石堆叠、奇树拔起的坡丘，它与突兀奇峭的峰岭隔水相望，遥作呼应，又阻住了漫漫的水流，使整幅画面在构图上轻重疏密合度，具有高低远近相映相随的层次感。前景数株变化多姿而又自然和谐树木，在清风吹拂下，枝叶婆薮起舞，我们似乎能听见风过而发出的林声，以及枝叶摇曳的哗哗声

5、。水岸有竹篱院落及茅屋草舍，屋侧和岸边的树木孤拔倔强而上，院落掩映其中，后院有女仆在劳作，篱门前有牧童骑牛。其屋后层峦相叠，渐行渐高，根据彼此位置的不同，峰峦之间呈现出多种态势，有相并者，有相抱者。有相接相避者，也有相互对峙者。远处，作者轻轻勾染出遥遥的峰峦之势，隐约缥缈间，意境深邃幽远。图中的峰峦则山根相错，取其参差交叉之势，增强画面的气势和力度感。屋后小道上有农夫赶路，岸边一亭榭伸入水中，高士倚栏而坐，举目眺望，神态极其悠闲，其夫人则抱儿与仆女嬉戏于旁，一派平淡而又其乐融融的生活场景景。左侧屋后峰岭间，山腰绝岸处，有悬泉流瀑拾级而下，至山脚汇入波纹粼粼的水潭中。阵阵

6、清风从水面上吹过，水波荡漾，涟漪滚滚。水流及涌波以细线勾画，一丝不苟，正是北宋风范。山石以淡墨勾出，淡墨细皴，然后以淡墨层层渲染，以墨色染出山石体面，皴擦隐于墨色之中，很少加点，而用浓墨染山石之分界处，以醒出结构，这似乎就是唐代王维的“水墨渲淡”的方法。山体均不高峻，而其形态，则似大浪涌起，数座山峰齐向左似排浪涌动之势，这在元以前却是没有人这么画过。“浪头”之崖巅，前后堆叠，望去隐约有“矾头”之形态。而向下的绝岸悬崖，则似侧倾的浪谷。中国山水画十分注重山势的脉络，但这样的山体带有强烈的动态的，却不多见，只在明代沈周的《庐山高图》中依稀看到似此的山势。此画以细笔勾画出溪水

7、波纹，这在董源的传世作品中很少见。此图似有北方山水画严谨敦实、浑厚峻峭的画风，图写出与江南山川绝不相类的崇山峻岭，在形体上也近似北方画派画家笔下的丘壑。但作者并不突出表现山形凹凸的主干线条，而是以水墨烘染出山体结构。此画有北派山水的山体脉络，亦具南派山水意蕴。长久以来我们一直无法确定哪些作品是出自于董源本人之手，但我们仍然为能拥有这样“纯洁而淡泊宁静”的杰出画家的画迹而感到由衷的庆幸。即使这是摹本、仿作，也不损害其价值，就像传世的王羲之书法，皆是后世摹本或双钩本，在真品无传的情况下，谁又会质疑它们的价值呢？和我一起观赏《溪岸图》的朋友说，