评标办法的分析及应用

《评标办法的分析及应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、评标办法的分析及应用评标方法的选择在招标投标工作中是十分重要的，他直接关系到能否采购到最佳的货物或选择出最合适的工程施工队伍。为此，有必要对评标办法进行全面的分析，以便在具体的招标投标工作中能够选择最适合项目特点的评标方法。　　一、评标方法的归纳介绍《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条规定：评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。从以上规定可以看出主要的评标方法是（1）综合评估法；（2）最低评标价法。它们也是目前在我国采购和招标中应用最广的方法。但由于各部门规章针对各行业的实际情况规定

2、了不同的评标办法，使得各有关部委下发的招投标管理办法等法规所规定的评标办法也不尽相同，但总体来说，均是由《评标委员会和评标方法暂行规定》规定的两种评标办法变通而来。下面我就这两种方法做简要介绍：（一）综合评估法。这类评标办法在不同的部门规章中其叫法也不尽相同，如：商务部规定叫做综合评价法，财政部规定叫做综合评分法，其他规定中叫做综合评估法。这些评标方法，是指将评审内容，无论是商务的还是技术的，分别赋予不同的权重，评标委员依据评分标准对各类内容进行打分，最后的累计分值反映投标人的综合水平。（二）最低评标价法。此种评标价方法与其他规定中

3、的“合理低价法”或其他部委法规规定的“经评审的最低投标价法”有相同之处，该方法是指在评标过程中对投标文件中的各项评标因素尽可能的折算为货币量，将投标报价进行综合比较后，确定出评标价格最低的投标，并以该投标人为中标候选人的评标方法。　　另外，实践中还有“性价比法”、“双信封评标法及“抽签法”等，这些方法完全不同于上述二种评标方法，这里不再赘述。二、各种评标方法的优劣比较（一）综合评分法1、综合评估法的优点：具有科学、量化的优点，它与我国目前的建筑市场环境基本相适应，因而被广泛地接受和选用，并且与我国目前施工企业的资质制度相适应，这种方

4、法能够选中综合实力较强、投标报价较合理的投标人为中标单位。2、该方法的缺点：1）由于企业资质、业绩、信誉、财务状况等因素参与量化计分，诱导建筑市场挂靠行为的发生，导致围标和串标行为屡禁不止，严重扰乱建筑市场秩序；2）投标人的投标报价主要是为了评标时得到高分，并不是企业竞争力的真实体现；（一）最低评标价1、该方法的优点：1）、节约投资，保证投资效益，合理适度的增加投标的竞争性，为建设单位节约资金，提高了经济效益；2）、有利于承包商不断改善经营管理，提高技术水平，加强成本核算，苦练内功，提升市场竞争力，提高资源配置效率；3）、有利于规范

5、市场竞争秩序，遏制层层转包、挂靠、阴阳合同等不良行为；2、该方法的缺点：1）、招标前的准备工作，要求比较高，特别是对于关键的涉及技术和商务的指标，需要慎重考虑；2）、虽然多数情况下，避免了“最高价者中标”的问题；但是，难以准确的划定“技术指标”与价格的折算关系，表现不出“性价比”的真正含义。三、评标办法的选择及应用范围就理论而言，大型建设工程或技术复杂、施工难度大的工程项目或在采购机械、成套设备、车辆以及其他重要固定资产如工程等时,如果仅仅比较各投标人的报价或报价商务部分,则对竞争性投标之间的差别将不能作出恰如其分的评价，不宜采用经

6、评审的最低投标价法，这类项目，大多采用综合评估法进行评审。而政府和国有投资项目，具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目等大多采用经评审的最低投标价法。但在实践中，选择哪一种评标方法，制定什么样的评标标准，受很多因素的影响，归纳起来有以下几个方面：　　一是受行业规定和惯例的影响。各行业和领域的招投标活动，在受《招标投标法》和《政府采购法》约束的同时，还受各部门法规的约束和行业惯例的影响。评标方法的选择，同样受部门规定的约束，绝大多数是在部门法规直接规定的评标方法中做出选择。二是受项目情况的影响。评标方法的

7、使用，不仅受行业规定和习惯的影响，同时也受项目具体情况的影响，如项目的复杂程度、采购目标、招标人是否有特殊要求等。项目越复杂，评标方法的选择就越需要慎重。四、实践中对各种评标办法的应用分析（一）综合评估法的实践应用由于综合评估法适用于一般招标项目，应用范围广、操作方便；但随着市场经济的发展，综合评估法的缺陷也日益显现。综合评估法能否适应市场经济发展规律，是其存在的基础和前提，也是其优越性得以发挥的保证。   1 、施工招标采用综合评估法评标不宜设置标底。  实践中，施工招标采用综合评估法评标大多设置标底，这种设置标底的行为往往会产生

8、诸多不利：一是不利创造平等竞争的环境。因为标底的设置不利于对投标人其他投标因素的考虑，易造成投标人投标主要围绕标底转的不良氛围。二是标底的设置，不能很好反映优胜劣汰的市场竞争规律，不利于市场价格机制的形成，有违“竞争优选”的评标原则。