科技哲学论文时间观念的解析及中西传统时间观的比较研究

《科技哲学论文时间观念的解析及中西传统时间观的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、时间观念的解析及中西传统时间观的比较研究何谓“时间”？时间的所谓“本质”是什么？何谓“时间意识”或“时间观念”？它们的所谓“本质”又是什么？这篇文稿并无这样的意图，对诸如此类既古老又“纯粹”的时间进行求索和提供答案。本文将集中以下几组同时间哲学有联系的专题。第1组是与人的“时间观念”相关联的理论专题。其中包括：如何“还原”出时间观念的问题；时间观念中的时间样式的划分问题；时间观念形成的渊源问题；时间观念中的时间维度问题。附带说1句，此处提到的“时间观念”是超地域、跨文化的，对任何民族均1视同仁。因此，它可以为

2、研究和比较中西方传统哲学中的时间观奠定1个普遍适用的理论基础。第2组理论专题是：首先纵览中西方时间观的概貌，然后分别介绍和西方传统哲学中的几种有代表性的时间观。其中包括3个理论专题：（1）综述中西方哲人对时间观念作出的不同解释。（2）综述中国传统哲学中从《易经》开端的某些学派的时间观，这个专题主要涉及先秦时期的《易经》、儒家（孔子和孟子）、道家（老子和庄子）、墨家和《易传》中独具特色的时间哲学及其时间观，力求做到“见1斑而窥全豹”。既然只见“1斑”，战国后期的“诸子”，两汉以降的董仲舒、王充、魏晋玄学、中国佛

3、教和宋明……的时间哲学及其时间观皆付之阙如。至于设定超越时间之流的时间观，如董仲舒所云“天不变，道亦不变”的“天道不变说”的超时间观，又如《大乘起信论》标榜的“1心2门”论，其中涉及与“心真如门”相关的“真如不生不灭”的超时间观，由于篇幅所限，不得不或者割爱或者点到为止。（3）综述西方传统哲学中的某些类型的时间观，重点介绍延续两千余年从柏拉图、亚里士多德经圣·奥古斯丁到牛顿、康德等为数不多的几位先哲的时间哲学。比方说，基督教教义和基督教哲学涉及的某些时间问题，例如，是上帝在现成的时间流程中创造世界万物？还是上帝

4、既创造了世界万物，又创造了用来创造万物的时间流程和万物演变的时间流程？均在略加点染之列。第3组理论专题是：对中国和西方传统哲学的时间观中几个发人深省的方面作1些对比研究。笔者概括出了以下5个方面：（1）观察时间与体验时间；（2）时间之“体”与时间之“用”；（3）依存时间（相对时间）和纯粹时间（绝对时间）；（4）实在性时间和非实在性时间；（5）线行性时间和周行性时间。要作两点说明：其1，为了设定以上5个可资对比的方面，笔者不得不自创了1组同中西方时间哲学有关的术语。其2，中国和西方传统哲学中各自的时间观的独特之

5、处远不止以上几个方面，笔者不过是列举出其中的较为醒目者而已。1、事象世界及其时间流程时间是流动不已的。时间之流总是事象的运动变化中的时间之流。换言之，事象世界的动态过程或行为过程中蕴涵着时间进程。既然探讨时间之流的问题牵涉到事象及事象世界，所以有必要对后者作1些简要的说明。所谓事象，包括有形体之象的各式各样的物体，有相状之象的声音、气味、味道、硬度、温度、湿度等等，有动态之象的位移、运动、变化、、动作、姿态等等。凡事象皆有形象，都是可观察感知的。(参见拙文《事象·关系·过程--兼论“物”、“心”和“人”》，

6、载《思想战线》2001年第5期。〖ZW)〗从某种事象哲学的视域去审视，即可认定，事象及其形象均为“合成性”的，因此有可能在事象哲学的视域中对它们作出相应的“分解”。同理，从上述事象哲学的视域去审视，还能认定，事象世界内的时间之流也是“合成性”的，对任何样式的时间进程也能进行相应的“分解”。分解事象世界内的各种时间之流，需要寻找1组既相关又合适而且可操作的术语，笔者选择了胡塞尔在阐释现象学时创立的“悬搁”、“还原”、“剩余”等可操作的术语。应该作1点声明：当我使用此类术语时，已经在不同程度上离开了胡塞尔赋予它们的

7、原义。事象及其形象在事象哲学层面上的分解可以采取几种方式，其中的1种方式只涉及事象的可观察感知的形象。运用这种方式可将事象的形象中属于或被称为“物象”的方面“悬搁”起来，“剩余”的则是属于或被称为“实象”或“映象”的方面。倒过来讲，将事象的形象中属于或被称为“实象”的方面“悬搁”起来，”剩余”的就是属于或被称为“物象”的方面。打个比方，如果事象及其形象是个硬币，其1面是“物象”，翻过来，另1面就是“实象”。说到底，“物象”、“实象”云云，不过是同1形象的两个不同的“显示面”或两种不同的“说法”而已。举个例子

8、，被我们叫做“书桌”的那个事象有形体之象，桌面是长方形的，有4条桌腿……如此种种，从1个方位去审视，这里有1个名为书桌的事象及其形体之象的“物象”，至于它又是视觉之内的“实象”就不作考虑了（已经“悬搁”起来了）。换1个方位去审视，我们看见了1个名为书桌的事象及其形体之象，在视觉中有1个关于书桌的形体的“实象”，至于这个“实象”是否来自它之外的“物象”则勿须过问了（已经“悬搁”起来了）。