改革开放以来的明史研究

《改革开放以来的明史研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、改革开放以来的明史研究高寿仙(北京行政学院《新视野》编辑部，北京100044)史学月刊2010年第2期      [关键词]改革开放以来；明史研究；史学观念；问题意识；研究取向   [摘要]改革开放以来，明史研究出现了前所未有的大发展大繁荣局面。这首先表现为研究队伍日益扩大，论著数量空前增加。其次是思想解放不断深化、认识水平不断提高，对皇权政治、农民战争等一系列历史问题的评价变得越来越理性和客观。再次是研究方法日益多样，研究领域日益拓展，史学观念、问题意识和研究取向发生了深刻变化。其中社会史的兴起尤其值得关注，不仅开辟了新的研究领域，对传统的政治史、经济史、思想文化研究也产生了深刻

2、的渗透和影响。尽管明史研究形势喜人，成就巨大，但也存在一些不足和缺陷，如选题重复、内容肤浅、对国内外研究状况不够了解等。[中图分类号]K092—74 [文献标识码]A [文章编号]0583—0214(2010)02—0005—24 TheStudiesoftheMingDynastyinChinasincetheReformandOpening-up   GAOShou—xian   (EditorialDepartmentofExpandingHorizons，BeijingAdministrativeCollege，BeOin9100044，China)Keywords：sin

3、cetheReforrnandOpening-up；studiesoftheMingDynasty；ideaofhistoriography；problemconscious—ness；researchapproachAbstract：Sincethereformandopening-up，thestudiesoftheMingDynastyhasshowngreatdevelopmentandprosperityinanunprecedentedsituation．Firstly，itmanifestedinthecontinuousgrowthofresearchteam，an

4、dunprecedentedhum—berincreaseofresearchresults．Secondly，itwasshowninthecontinuousdeepeningofideologicalemancipation，im—provementofawarenesslevel，andmoreandmorerationalandobjectiveevaluationforaseriesofhistoricalissuesasim—perialpowerpolitics，peasantwar．Thirdly，itwasseenintheincreasinglydiverse

5、ofresearchmethods，eve-developingofresearchfield，profoundchangesofideaofhistoriography，problemconsciousness，andresearchapproach．Theriseofsocialhistoryattractedspecialattention．Itnotonlyopenedupanewareaofresearch；moreover，ithasproducedadeeppenetrationandimpactontraditionalpoliticalhistory，econom

6、ichistory，thoughtandculturestudies．Thoughthesitua—tionisgratifyin9，theachievementsaregreat，thereareanumberofshortcomingsanddeficiencies，suchastherepeatedtopics，superficialcontent，theinsufficientknowledgeforresearchstatusathomeandabroad．    1978年以后，在改革开放春风的吹拂下，明史研究不仅很快从“文革”期间的冷寂状态中恢复过来，而且呈现出愈来愈

7、快的发展势头，发表的论著之多，完全可以用汗牛充栋来形容。作为一篇容量有限的回顾性文章，本文无意承担也不可能完成全面介绍30年来明史研究实绩的任务，已发表的大量综述性论著①和一部即将出版的论著目录②，自会给读者提供了解明史研究全貌的足够信息。因此，本文对30年来明史研究所做的回顾和评述③，带有管中窥豹的性质，重点关注史学观念、问题意识和研究取向的变化。其中一些变化尚处于起始阶段，远未成为学术主流。很显然，这样的学术史梳理，很大程度上会受到个人学识和兴趣的局限，未必能完整