资源描述：
《_海内十洲记_成书新探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2009年第10期广西社会科学NO.10,2009(总第172期)GUANGXISHEHUIKEXUE(Cumulatively,NO.172)海内十洲记成书新探吴从祥(复旦大学中文系,上海200433)[摘要]海内十洲记一书由叙述框架和叙述主体两大部分构成,东方朔与汉武帝的对话构成全书叙述框架,叙述主体由十洲、仙岛、昆仑等三部分组成。十洲部分包括地理博物记载、奇闻轶事以及神仙叙述三部分内容,其中,地理博物记载形成最早,奇闻轶事和神仙叙述为后来补入。仙岛部分以神仙叙述为主,并且形成了较为完整的神仙体系。昆仑部分充满道教神仙色彩。由此可推断今本海内十洲记非一时一人之作,其形
2、成经历了逐渐增补的过程:东汉之前十洲部分地理博物记载已形成,东汉末奇闻轶事被补入,魏晋之后补入仙岛、昆仑、十洲部分神仙叙述以及全书叙述框架。[关键词]海内十洲记东方朔昆仑谶纬神仙体系[中图分类号]I206.2[文献标识码]A[文章编号]1004-6917(2009)10-0093-05海内十洲记又名十洲记(下文通称十洲一记),旧本题汉代东方朔所作,此说不可信。学者们十洲记从文本形式来看,十洲记是一部比对十洲记的成书时间意见不一,四库全书总目较完整的叙事作品,它以东方朔与汉武帝对话的形[1]认为十洲记!盖六朝词人所依托∀。这种说法得式讲述了海内十洲奇
3、闻。从叙事学的角度来看,十到了一些学者的赞同,他们为此说提供了新的依据,洲记采用第三人称叙述,即叙述者(作者)与文本人如我国台湾地区学者李丰认为此书成于东晋时期物是相分离的。不仅如此,从时态来看,十洲记采太元末至隆安年间,王国良认为此书可能成于宋、齐用过去时,以记叙往事的形式来叙述这个故事,而文之间。也有学者认为十洲记成书于汉代。李剑国本人物则以现在时为主,生动地再现了东方朔与汉依据纬书对玄洲、流洲等的记载,认为!本书当出汉武帝之间的对话。这些表明,十洲记不可能是东[2]世,殆为东汉末期作品,最晚亦不可能出自魏后∀。方朔本人所作,而是后人编撰的结果。萧登福依据书中对昆
4、仑山的记载,认为!此书应是汉从文本叙述形式来看,十洲记全书内容由两[3]代的作品,可能撰成于汉末∀。大部分构成:叙述框架和叙述主体。全书以汉武帝十洲记一书篇幅不大,共两千余字,但内容驳与东方朔的对话为叙述框架,汉武帝向东方朔询问杂,甚至前后颇有相互抵牾之处,仅从一两个名物或十洲是全书的引入,随后以东方朔作答的形式进入叙事片断很难断定其成书时间,因此,可对全书的整叙述主体十洲、仙岛、昆仑等。当主体部分叙述完之体内容进行分解与考辨,以推断其形成时间及形成后,又以汉武帝与东方朔对话收结全书。汉武帝闻过程。十洲记现存多种版本,各版本内容大体相东方朔之言后的行动可视为故事的尾声。此
5、时故事同,但仙岛排列次序及对仙岛的叙述略有不同,本文叙述人站出来发表见解:!朔谓滑稽逆知,预观帝心,依据的是四库全书本。故弄万乘,傲公侯,不可得而师友,不可得而喜怒,故[收稿日期]2009-08-07[基金项目]中国博士后科学基金资助项目(20090450547)[作者简介]吴从祥(1973-),男,江西九江人,复旦大学中文系中国语言文学博士后流动站研究人员,绍兴文理学院中文系教授,博士。93吴从祥/海内十洲记成书新探94广西社会科学2009.10/文学#艺术95吴从祥/海内十洲记成书新探96广西社会科学2009.10/文学#艺术对谶纬资料自然也等闲视之。因此,到了汉末,
6、谶纬其中有不少奇闻轶事,这些故事不仅篇幅较长,而且不再高高在上,在重奇闻风尚的影响下,某位博学之与神仙道教无丝毫联系,如风生兽、火浣布、续弦胶、士将相应的奇闻轶事补入十洲地理博物记载之中,怪兽等。如果十洲记是两汉之后好神仙道教之士于是十洲记的十洲部分内容基本形成。独立创作的,那么作者为什么要在行文中加入如此如上所说,十洲记中十洲部分虽然神仙叙述多的与其主旨不相干的内容?这些正好说明,在魏所占比重极小,但涉及的仙人不少,且多为道教神晋之前便流传着一种以十洲部分为主体的十洲仙。神仙叙述是海外仙岛叙述的主体,这些仙人已记,好神仙之士以此本为基础,添加上海外仙岛、昆形成了较为
7、完整的神仙体系。昆仑部分全是一派道仑、十洲部分的神仙叙述以及小说的叙述框架等,从教神仙气息。这些内容形成于何时?神仙之说由来而形成今本十洲记。已久,先秦时期便有许多关于仙人、神人的记载,如综上,十洲记全书形成经过了三个阶段:大约庄子#逍遥游等。求仙之举始于先秦而大盛于秦在东汉之前,十洲地理博物部分已经形成;至东汉汉,秦始皇与汉武帝都极其迷信神仙,多有求仙之末,好奇之士给十洲增补上奇闻轶事,十洲部分内容举。从现有文献来看,秦汉时期虽然有不少仙人,
