中观应成派八大难题

《中观应成派八大难题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中观应成派八大难题中观应成派八大难题贤慧普闻第一宗喀巴大师讲述嘉曹杰．达玛仁钦大师录法尊法师译汉应成殊胜旨趣提要钩玄八义此应成八义为宗喀巴大师讲解，嘉曹杰*达玛仁钦纪录的，关于“中观宗应成派八大疑难之题”。原文在藏文《宗喀巴全集》中收录。在我们（此处指格鲁派）看来，只有圣龙树菩萨的中观思想才完整准确地表达了释迦牟尼如来的究竟了义思想。虽然对圣龙树菩萨的中观宗也存在一切不同的解释，但我们认为，在这些解释中，唯有佛护、月称、阿底侠为代表的应成派，才如实、准确地解释了圣者龙树的密意。这种解释与其他的解释都不相同，其中最主要的不同有八点：第一、中观

2、宗不承认有阿赖耶识，但是要安立业果不失坏；第二、中观宗不承认一切法有自相、自性、实体、自体等，但是要安立一切世俗因果作用；第三、中观宗承认有离心的外境，但这个外境不是实有自相；第四、中观宗在破立的时候，不许有“自续”的宗因，但用他许比量；第五、中观宗不承认“自证分”49中观应成派八大难题中观应成派八大难题贤慧普闻第一宗喀巴大师讲述嘉曹杰．达玛仁钦大师录法尊法师译汉应成殊胜旨趣提要钩玄八义此应成八义为宗喀巴大师讲解，嘉曹杰*达玛仁钦纪录的，关于“中观宗应成派八大疑难之题”。原文在藏文《宗喀巴全集》中收录。在我们（此处指格鲁派）看来，只有圣龙树

3、菩萨的中观思想才完整准确地表达了释迦牟尼如来的究竟了义思想。虽然对圣龙树菩萨的中观宗也存在一切不同的解释，但我们认为，在这些解释中，唯有佛护、月称、阿底侠为代表的应成派，才如实、准确地解释了圣者龙树的密意。这种解释与其他的解释都不相同，其中最主要的不同有八点：第一、中观宗不承认有阿赖耶识，但是要安立业果不失坏；第二、中观宗不承认一切法有自相、自性、实体、自体等，但是要安立一切世俗因果作用；第三、中观宗承认有离心的外境，但这个外境不是实有自相；第四、中观宗在破立的时候，不许有“自续”的宗因，但用他许比量；第五、中观宗不承认“自证分”49中观应

4、成派八大难题，但要建立我知我见等世俗知识；第六、在中观宗看来，声闻、独觉二乘圣者也得通达法无自性，才能得解脱，否则不能解脱生死；第七、如何安立烦恼障与所知障的二障差别；第八、佛果位的尽所有智，如何观照世俗谛的道理；这就是中观应成派的八个难题。这里所讲的中观见，是指格鲁派传习的佛护、月称论师所解释的龙树的中观宗义（即中观应成派见）。在这八个问题中，一、二、四、五是偏重于否定的，也就是说，这四个问题在其他宗派和论师是承认的，而佛护和月称则认为龙树是不承认的；三、六、七、八是偏重于肯定的，也就是说别的宗派不做这样的主张，而佛护和月称则认为龙树是如

5、此所许的。宗喀巴大师认为，这八个问题是佛护与月称的中观应成派不同于佛教其他宗派的关键问题，也是最根本和最难搞懂的问题。一、中观应成派关于“不承认有阿赖耶识，但是要安立业果不坏”的问题：二重三世因果是佛教的基本理论，简单来说就是“种瓜得瓜、种豆得豆”，对于每一个有情众生来说便是作什么业、感什么果，也就是“自作自受”。在佛教看来，只要你做了某一件事，终有一天会受到相应的果报，此即是“善有善报、恶有恶报”49中观应成派八大难题的道理。就是说，在受果报之前，尽管经历万载千劫，所造之业也不会失坏。正如佛经中所说：“假使经百劫，所作业不亡，因缘会遇时，

6、果报还自受”。这就是说，虽然早作了业后一定会招致果报，但这并非是立竿见影式的结果。当生、来生、甚至无量劫后受报都有可能。这就出现了这样一个问题：“这个所造之业在果报尚未成熟之前到哪里去了？它是怎样和后来的果报联系上的？”假如这个业自造成后到受报前，一直保存不曾改变的话，这个业就成了永恒不变的实体，也就无法受果报了。这就堕入了“常见边”，这在佛教任何宗派都是不承认的；佛教认为业是有为法，而有为法是刹那生灭的，如果说业造成后随即消失了，已经消失的业怎么能感得果报呢？这就堕入了“断见边”。针对这个问题，佛教各宗派都做出了各自不同的解释，从而引起了

7、很多分歧和争论：在嘉曹杰*达玛仁钦的《听闻宗喀巴大师讲八难题备忘记录》里有这样的记载：“答难有云：彼业虽坏灭，业之功能尚次第流转，由阿赖耶识能够了知，亦有他许意识之相续；另有许业虽坏灭，但有业的‘得’存在；又有些许业似借债之不失券；以另有不失坏之‘有法’故。”小乘毗婆沙师对此做出解释说：业虽然坏灭了，但有个业的“得”存在，业谢灭后，这个“得”是不会消失的，由此“得”49中观应成派八大难题的作用使业感果。另外一些小乘师们说，有一个不失坏的“有法”，它能保证业的效用，即使历经百劫也使业不消失，直至使业感果为止。好比人们借债时所立的“债券”一样。

8、这二种主张都是离开“业”本身之外去设置一种东西，即“得”和“不失法”，以此来保持业的功能，使它到时候感得果报。这一论点破绽百出，令人无法信服。因为“得”和“不失法”本身也都是有为