论所有权保留中买受人的期待权

《论所有权保留中买受人的期待权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论所有权保留中买受人的期待权[摘要]在保留所有权的买卖中，买受人在满足特定的条件之前，虽然尚不能取得标的物的所有权，但却基于与出卖人的约定，取得了这样一种特殊的法律地位，可以在满足特定条件之后，取得标的物的所有权，学者们称买受人的这种地位为期待权。本文针对买受人期待权的性质，期待权的转让以及期待权的保护等问题进行了详细的论述，以期能对该项权利的进一步深入研究有所裨益。[关键词]所有权保留、期待权、转让、保护Abstract：Intitleretentionsales,beforespecifiedconditionsaresatisfied

2、.Althoughthebuyercannotgettheoakesomefurtherresearchinthisright.　Keyeyer主张该说。他认为出卖人所保留之所有权，论其性质，系与质权相同，买受人因物之交付而取得所有权，出卖人所取得者不过为不占有标的物、附有流质约款的质权，并借该质权来担保其未获清偿的价金债权。依此理论，买受人既然因标的物之交付而取得其所有权，则期待权之观念，自然也就无存在之余地，所以该说被称为期待权否认说。[1]159　　3．买受人期待权物权说。德国杜平根大学Raiser教授认为，买受人的期待权应为一种物权

3、。德国判例学说对此之所以犹豫不决而不愿承认，其理由不外乎所谓的物权法定主义与物权的独立性。在承认买受人的期待权为物权后，Raiser教授进一步分析了该种物权的性质，认为其不可能在所有权与定限物权的框架内获得阐明，相反应依“时间区分所有权”理论求得解决，主张买受人与出卖人依时间先后共有所有权，故为前后所有人。[1]1614．买受人期待权特殊权利说。该说为我国台湾学者王泽鉴先生所倡。他认为买受人期待权在法律体系上横跨了债权与物权两个领域，所以兼具债权与物权两种因素的特殊权利，它是一种“物权”，但具有债权上之附随性；同时是一种“债权”，但具有物权

4、之若干特征。[1]1665．买受人期待权为物权化的债权或效力扩张的债权说。该说为我国大陆学者王轶所主张，其认为买受人的期待权就其本质属性而言，属债权，但因受所有权保留制度特性的影响，作为债权的期待权的效力已有所扩张，包容了原本归属于物权效力的部分效力。[2]6296．买受人期待权实益所有权说。该学说为英美法系学者所主张，英美法系学者将保留所有权买卖中标的物的所有权做质的区分，即分为法定所有权（legaltitle）与实益所有权（benefitialtitle），前者为出卖人所享有，以供债权之担保，后者为买受人所享有，得占有、使用标的物，并于

5、条件成就时，一并取得出卖人之法定所有权。[5]7．买受人期待权为所有权期待权说。我国大陆学者余能斌持该种观点，其认为，依民事权利的权利要件是否齐备为标准可分为期待权与既得权，以权利的作用为标准可分为支配权、请求权、抗辩权和形成权，以权利的标的为标准可分为物权、债权等权利。故期待权与债权、物权或形成权是分属于不同分类标准下的权利范畴，很难说期待权是物权、债权还是形成权。但是由于在所有权保留买卖中，买受人对出卖物以自己的意思行使占有、使用、收益等所有权的部分权能，对出卖物所有权享有期待利益，该期待利益受到法律的保护而上升为期待权，这种期待权显然

6、是对出卖物所有权的期待权，因而买受人的期待权在性质上属于物权期待权，具体讲是所有权的期待权。[6]8．买受人期待权不完全所有权说。我国大陆学者申卫星持该种观点，其接受了德国法学家鲍尔教授的权利分化思想（DerGedankederRechtstEilung）和美国法学家佛德提出的“区分所有权利益”的理论，以及赖泽尔教授的时间区分所有权思想（DerGedankederTEIlungderEigentumszeit），认为保留卖主与买主分享了标的物的所有权。保留买主的期待权作为完整权利取得的先期阶段，与完整权利应具有同一性质，是一种不完全的所有权

7、。[7]（二）笔者关于买受人期待权性质的观点。虽然对于期待权的性质有以上种种学说，然而到目前为止，没有哪一种学说能得到学者的普遍认同，可以说对于买受人期待权的性质，至今仍是一个疑点丛生，尚未解决的问题。笔者认为，以上各种学说，虽然都努力试图在理论上解释清楚期待权的性质，但在认识上存在着两个误区：（一）忽视了期待权有其自身独特的权利分类标准，如果勉强将其归于其他权利分类标准以下的某种权利范畴，不但无益于揭示期待权本身的性质，而且会导致“期待权是物权、债权还是形成权”这一问题的争论，反而使问题更加复杂化。（二）以权利量的分割模式来分析权利质的分

8、割模式，即基于大陆法系的关于量的分割而形成的“绝对所有权”理论来分析基于质的分割所形成的“权利分割”理论。笔者认为，对期待权的研究应当从以下几方面着手：　　1．从民事权利分类的角