论国际法的概念及其体系构成.的论文

《论国际法的概念及其体系构成.的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论国际法的概念及其体系构成.的论文【摘要】一般而言，国际法是与国内法相对的法律体系，由国际公法、国际私法和国际经济法三大分支所构成。为深入剖析国际法的内涵、外延及其体系构成，本文首先对国际法体系的内部构成及其与国内法体系之间的关系，在现有理论和实践的基础上，作出了必要而又扼要的梳理，然后详细介绍了国际公法、国际私法和国际经济法的概念、基本原则、调整对象和组成部分，并以此为基础，比较了三者之间的联系和区别、分析与确定了其间的法律效力位阶关系；最后，列举了目前国际公法、国际私法、国际经济法领域的基本热点问题，并一一做出简要的法律评析。特别需要指出的是：结合着国际法学领域的最新研究成果以及

2、导师的启示，本文独辟奇径地提出了对于国际法及其构成以及国际法与国内法相互之间法律效力位阶高低关系的全新见解，并且深入具体地探讨了国际强行法的概念及其内涵、探讨了国际强行法与国际法的其它三大分支之间的上位与下位位阶关系，并且还得出了“国际法与国内法是两个相互并列但却相辅相成地隶属于整个法律体系的有机组成部分、它们之间的位阶关系必须根据具体情况来加以确定”的结论。【关键字】　国际法　概念　体系构成　目录引言1一、国际法的概念及其内涵与外延1（一）国际法的概念1（二）国际法的内涵1（三）国际法的外延1二、国际法与国内法的相互关系及其意义2（一）国际法与国内法位阶划分的现有理论2１.国内法优

3、先说2２.国际法优先说2３.国际法国内法平行说2４.我国学界通说3（二）国际法与国内法关系的再梳理3１.国际法与国内法是两个法律体系3２.国际法与国内法的效力位阶3（三）国际法与国内法关系的实践4１.对于国际义务的履行和遵守4２.国际法的国内效力4三、国际法的体系构成4（一）国际强行法概述5１.国际强行法的概念和特征5２.国际强行法的调整对象5３.国际强行法的识别标准和组成部分6（二）传统的国际法三大分支7１.国际公法、国际私法和国际经济法的概念7２.国际公法、国际私法和国际经济法的基本原则7３.国际公法、国际私法和国际经济法的调整对象9４.国际公法、国际私法和国际经济法的组成部分1

4、0四、国际法各大分支间的关系11（一）国际强行法与国际法的传统分支之间的关系11１.国际强行法与国际法传统分支之间的联系与区别11２.国际强行法与国际法传统分支之间的位阶关系12（二）国际法三大传统分支之间的关系12１.国际公法、国际私法和国际经济法之间的联系与区别12２.国际公法、国际私法、国际经济法之间的位阶关系14结论14附：国际法的热点问题及其评述15（一）国际公法的热点问题及其评述15１.中国民间对日索赔问题15２.保护在外本国国民的国际法制度及我国的对策15３.反对恐怖主义与国际人权保护16４.引渡制度中的主权和人权16５.钓鱼列屿主权归属问题16６.日本“入常”的国际法

5、问题17７.国际法不加禁止行为所产生的损害性后果的国家责任17８.国际犯罪及其责任17（二）国际私法的热点问题及其评述171.中国国际私法的法典化问题172.中国的区际法律冲突问题183.欧盟国际私法问题。.184.根据《纽约公约》执行外国仲裁裁决的最新发展18（三）国际经济法的重要争议问题及其评述18１.转基因农产品贸易的法律问题18２.信息时代著作权国际保护的发展与调整19３.跨国公司的国际人权责任19４.国际融资租赁法律问题研究19５.欧盟共同农业政策改革与anright,hastingsinternationalandparisonlaan,expropriation,tor

6、ture,andjuscogensundertheforeignsovereignimmunitiesact:sidermandeblakev.republicofargentina,u.miamiinter-americanlan,treaty-basedintervention:aurice）、苏伊（suy）、达姆（dahm）等人都认为国际强行法可以适用于国家的各种行为，但斯图基（sztucki）等学者则持相反观点），但众多实践表明，国际法主体的行为不仅应该也现实的已经为国际强行法所调整——如违反战争法规或者人权保护的国家行为均因违反国际强行法而遭到责难。３.国际强行法的识别标准

7、和组成部分《维也纳条约法公约》虽然首次界定了国际强行法的概念，但对于其识别标准却并没有给出清晰的说明。而识别标准的不明确就直接导致了国际强行法组成部分构成的不明晰。尽管如此，对于国际强行法的识别标准和组成部分问题经过数十年的探讨和发展，逐步形成了大体一致的普遍认识。（１）国际强行法的识别标准　　首先，国际强行法规则是构成“国际公共秩序”的规则，是为了“国际社会作为整体的利益”而存在的。所以，国际强行法的判定不应立足于个别国家的需要，而应看其是否符合整个国际