治理金融危机的国有化行为分析的论文

《治理金融危机的国有化行为分析的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、治理金融危机的国有化行为分析的论文摘要：国有化及其形成的国有经济已经成为市场经济社会普遍存在的现象。西方国家在历次经济、金融危机的治理中，都不同程度地采取了国有化政策，其成效已经多次为实践所证明。国有化及其形成的国有经济存在于历史和现实的逻辑中。最近这次金融危机的治理历程再次显示，无论是资本主义国家还是社会主义国家，国有化政策都是熨平经济波动的重要手段，国有经济在稳定经济大局、促进经济发展方面发挥着不可替代的作用.关键词：国有化；国有经济；金融危机abstract:nationalizationandthef

2、ormationofstate-oyhasbeeamonphenomenoninthesocialmarketeconomy.inpreviouseconomicandfinancialcrisisgovernance,yexistedinhistoryandrealityofeconomiclogic.thegovernanceprocessofthefinancialcrisisonceagainshoportantmeanstoeliminateeconomicfluctuationsyplaysani

3、rreplaceableroleinstabilizingeconomyandpromotingeconomicdevelopment.keyy；financialcrisis世界各国治理金融危机的历程，再次显示出国有化的魅力。.cOm一些自由市场制度的坚定支持者在此起彼伏的救市政策面前，失去了往日的话语威力，代之而起的是新老凯恩斯主义者及其政治代理人发出的国家干预的声音。在发生于世纪之交且不断延续的一系列金融危机事件中，国有化浪潮又一次席卷而来，国有化及其形成的国有经济是治理金融危机的最佳选择吗？本文将对此

4、进行分析.一、国有化存在的逻辑纵观百年来西方国家的经济史，可以发现，经济增长与发展是在一次次与各种经济、金融危机的斗争中实现的，同时也是通过一次次国有化政策重振经济体系的。那么国有化存在的逻辑是什么？针对这一问题，研究者从不同侧面进行探索，并得出了有益的结论。有学者从资本主义基本矛盾出发，认为国有化政策是为资产阶级整体利益服务的；[1]有学者从资源配置角度分析了国有化的动因，认为国有化与非国有化的选择取决于资源配置的效率；[2]有学者从国家管理经济的角度进行分析，认为国有化是国家宏观调控的需要；[3]有学者对

5、国有化过程中形成的国有经济自身的特点和功能进行分析，得出了国有化必然存在的结论。[4]这些分析均不无道理，但国有化的真正逻辑是什么？笔者认为，目前的分析还不够全面深入，从更广泛的意义上考察，国有化存在的逻辑主要表现在以下几个方面：首先，国有化现象以及国有经济由来已久。我国早在西周奴隶社会就形成了一定规模的国有经济，漫长的封建社会也没有割断国有经济发展的传统，到了晚清的洋务运动则以“官办”和“官商合办”等形式开启了中国现代工业的进程。在欧洲，古罗马时期就出现了相当规模的国有经济；19世纪和20世纪，在产业革命的

6、推动下，欧美国家的国有化运动和国有经济已经发展得相当普遍；发展到今天，几乎所有的重要领域和关键行业都能看到国有企业的身影。在当今世界，无论是资本主义国家还是社会主义国家，无论是发展中国家还是发达国家，所有的国家和地区都程度不同地推行了国有化政策，发展了国有经济。由此可见，国有经济是生产社会化的产物，其存在和发展具有自身的客观必然性.其次，经济社会的现代化水平越高，国有经济的职能就显得越重要。研究表明，国有经济的微观主体———国有企业具有“公共性”和“企业性”的双重性质。[5“]公共性”意味着国有企业通常由政府

7、投资形成或出资购买私人企业建立，它承担着一定的社会经济责任，体现政府意志。当政府需要增加就业、改善投资结构、平衡各种经济利益关系时，就会采取国有化政策，发挥国有企业的作用，即使这些企业效率不高，甚至亏损经营，政府也会通过财政补贴、利率优惠等措施予以支持，这在西方国家已经成为普遍做法。之所以这样做，现代经济学给出了解释。现代经济学认为，自由竞争的市场体制难以为复杂的经济体系提供足够的公共产品，市场经济条件下的公共产品具有消费上的非竞争性和非排他性，作为追求利润最大化的私人企业主观上不愿意，客观上也无力提供，于是

8、政府出于保持经济社会秩序稳定的目的，必须承担提供公共产品的责任.其三，由于市场经济的经常性“失灵”，越来越要求政府进行宏观调控.自由放任政策的鼻祖亚当·斯密曾经指出“，看不见的手”可以决定一切，认为“各个追求私利的结果，正好有效地促进了整个社会的利益”，“投资哪种产业最有利，各个（资本）自己心中最清楚，因此任何政治家企图指导私人企业活动，不仅是自寻烦恼，而且是最危险的”。这一教条早已被今天的现实打破