西方主流经济学方法论的危机——唯心论抑或唯物论

《西方主流经济学方法论的危机——唯心论抑或唯物论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、西方主流经济学方法论的危机——唯心论抑或唯物论　　用“唯心”和“唯物”来为经济学的方法论分类，这在当今似乎是有些不合时宜。因为目前有关经济学方法论的分类，显然早就突破了“唯心”和“唯物”的理论框架。然而，尽管经济学界已经提出了林林总总的分类——诸如实证主义、证伪主义、历史主义、个人主义、整体主义等等，而且这些分类也有助于人们全面地认识西方经济学方法论的发展和演变，但分类的意义毕竟是对不同方法论的根本性质的比较和把握。从这个角度来看，我认为“唯心”和“唯物”的分类标准并没有过时，它对于我们科学识别和把握西方经济学

2、方法论的本质所在，依然是一个十分有效的工具。据此，笔者以“唯心”和“唯物”的分类标准为依据，考察了西方主流经济学方法论的危机及发展趋势。　　一、内在的硬伤：用“心理”解释“心理”　　经济学的分析框架由三个部分构成：(1)视角(perspective)；(2)参照系(reference)或基准点(benchmark)；(3)分析工具(analyticaltools)。在我看来，“视角”是整个分析框架的基础所在。所谓“视角”，也就是观察问题的出发点和前提，经济学方法论的根本区别取决于观察问题的视角不同。因此，“视角

3、”无疑是经济学方法论的本质所在。　　众所周知，西方经济学观察问题的“视角”是四个“结构前提”和一个“经济人假设”。这四个结构前提是：给定的“技术结构”、“偏好结构”、“资源结构”和“制度安排”。而“经济人假设”的内涵则是把任何时代以及不同社会的人都抽象为“理性”和“利己”的人，在“利己”目标的指引下，“经济人”的行为基于“理性”的算计而与既定的社会结构、社会关系无关，至于为什么人是“理性”和“利己”的，则被归结于人类永恒不变的本性。西方经济学把人的这种不变的、永恒的本性看成是每个人行为动机的基本原因，而社会经济

4、运动就是个人行为的加总及其由此产生的结果。这种从个人本性出发的分析思路，构成了西方经济学理论大厦的根基——即学术界通常归纳的所谓“个人主义方法论”。其实，“个人主义方法论”仅仅是西方经济学方法论的特征之一，用“个人主义方法论”来概括西方经济学方法论只是从分析元素上对西方经济学方法论的把握，这种把握尚未抓住西方经济学方法论的本质。从认识论的角度来看：“四个结构前提”把技术、偏好、资源和制度锁定在孤立的、静止的状态下，这是典型的“形而上学”的观察视角；“经济人假设”把人类的本性视为原子式的、个人的、主观的、永恒不变

5、的范畴，这是典型的“唯心主义”的方法论。因此我认为，形而上学的“唯心主义”才是西方经济学方法论的本质所在。　　在西方主流经济学看来，人的行为是由人性决定的，而人性又是由人类永恒不变的心理决定的。用心理分析来说明人的行为选择不仅是西方主流经济学最基本的分析方法，而且也是西方经济学的学术传统。比如，米塞斯说：“心理活动导致行为”；哈耶克说：“假如有意识的行为可以被‘解释’，那么，它也是心理学的而不是经济学或其他任何社会科学的任务”户凯恩斯关于“决定有效需求的三个基本心理因素”的理论，则是心理分析的典范。　　“经济人

6、假设”把人性建立在永恒不变的心理活动的基础上，虽然符合人们当下的经验直觉，但却存在着一个致命的内在硬伤：它无法说明“人的心理倾向是由什么决定的”，也就是说，为什么是“这种”人性而不是“那种”人性?如果我们进一步追问决定人类行为的“心理活动”又是“由什么决定的”，逻辑的选择就只能有两个：(1)坚持心理活动的“本体论”(即：用“心理”来解释“心理活动”)，放弃寻求心理活动背后动因的一切努力；(2)用心理之外的客观因素来解释人的心理活动(比如，马克思的“生产力与生产关系、经济基础与上层建筑”分析)。虽然西方主流经济学

7、界也有人从社会文化的角度来解释心理活动，比如，坚守“经济人”信条并将其扩展到人类经济行为以外的贝克尔(GaryBeeker)在《社会经济学》中，通过“社会资本”概念，将社会规范和他人价值观对决策者个人的影响引入经济分析框架，确认了社会因素对个人经济行为的决定性影响——但是，不知是过于自信还是有意回避，主流经济学面对这个追问却泰然自若地做出了第一种选择，依然固执地坚守在“唯心”的阵地上。　　对于私有制社会(尤其是以市场经济为背景的私有制社会)而言，“经济人假设”无疑具有很强的解释力，因为抽象的“经济人假设”其实并

8、不抽象：它不过是私有制和市场经济下人的本性的高度概括而已。然而也正是这个“并不抽象”的假设使“经济人”的解释力受到了历史的局限，一旦超出私有制和市场经济的时空范围，“经济人假设”就会陷入尴尬的境地。毫无疑问，“物质动机”是人类“利己”行为的出发点，西方经济学把“物质动机”视为经济人“利己”行为的出发点，这是正确的。在物质匮乏的背景下，个别人的“利他”行为(如雷锋)之所以彰显出高尚、伟大