霍兰德职业人格能力测验——是在美国著名就业指导专家霍兰德的职业人格

《霍兰德职业人格能力测验——是在美国著名就业指导专家霍兰德的职业人格 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、霍兰德职业人格能力测验在分科中的试用詹志华引言为使学生更好地选择专业志愿，在高考竞争中平衡和突出自己的特点，实现求学的最大效益，我校从1999起在高二学年第二学期期末学生选择分科时，引入了“霍兰德职业人格能力测验”（中国社会心理会“WJZ心理测验与统计系统”）。就实施的情况来看，广大家长和学生都是重视和欢迎的。在实施的过程中，我们也发现一些使用技术的问题，在此就测验的部分情况和问题简要介绍和分析。一、“霍兰德职业人格能力测验”简介霍兰德职业人格能力测验，是在美国就业指导专家霍兰德的职业人格能力测

2、验量表的基础上，根据中国的具体国情修订而成的职业兴趣测量工具，主要测量个人职业倾向，旨在帮助受测者发现和确定自已的职业兴趣和能力特长，从而使其更科学地做出求职择业的选择。本测验从现实型（R）、研究型（I）、艺术型（A）、社会型（S）、企业型（E）、常规型（C）六个方面评价受测者的职业兴趣。量表分成四部分，每一部分分别包含以上六个方面的测验题，每个方面各32道题（其中30题为“是／否”题，2题为“1－7”等级自评题），共计192道题。测验没有时间限制，但要求尽快完成。霍兰德职业人格能力测验的解释将

3、职业分为六个类别，82个细类，共有接近700个不同职业的职位。就这一点来说，其评测指导的范围是比较全面的。二、测验数据简要统计因为电脑故障原因，1999年和2002年数据均丢失，这里仅以2000、2001年数据作统计。1．第一职业人数统计与变动情况420002001人数百分率人数百分率常规型326.4214.1企业型8015.97915.3社会型17033.814127.3现实型8817.5265.0研究型8116.117834.4艺术型5210.37213.9总计503100.0517100.

4、0这里的“第一职业”指的是，根据测验分数由系统所建议的首选职业。从上表可以看出，2000年、2001年，社会型和研究型均占多数。这一数据，应该说是与金中的学生情况相当吻合的。金中的传统优势是理科（数、理、化），欲从事研究型职业的学生较多很好理解；广大学生家长对于金中生普遍有较高的寄望，希望他们成为栋梁之材，在社会上有较好的地位，因此学生表现出较高的社会型职业的兴趣，也是情理之中的。2001年研究型明显增多，可能的解释是：这一年的学生为金中首次独立招生扩招，而独招的学生数、理、化向来是强项。2．年

5、度平均值比较RIASEC人数2000平均值20.6225.4622.1626.2523.3820.86503标准差7.828.088.676.508.156.952001平均值19.6725.3622.1126.9024.4120.65517标准差7.708.148.366.557.966.39p.050.845.924.115.040.624从上表数据可以看出，所有各类型得分是相当均衡的（没有极大的差异），而且2000年和2001年之间的各类型平均值基本无区别。这似乎可以说，本测验应用于高中生

6、有较好的一致性？3．性别间的比较RIASEC人数男平均值22.2627.2319.9225.9224.0320.43677标准差7.077.447.976.558.036.64女平均值15.9421.8226.5027.8823.6521.39343标准差7.378.197.846.328.156.70p.000.000.000.000.471.030上表数据显示，除男女生的企业型得分相当外，其他各型均有明显差异。其中，现实型与研究型的平均得分男生显著地高于女生，而艺术型的平均得分则相反，这正好

7、与一般人的猜想和看法相一致。这是不是更说明，霍兰德职业人格能力测验应用于高中生有较好的效度？4三、测验实施与结果运用1．测验实施的一个细节。由于学生的选科不仅是他个人的事，还与其家庭有相当的关系，同时该测验也没有时间上的严格限制，因此我们把测验及答卷发给学生周六带回家去做，周一统一收集起来。同时，告诉学生，最好试答一遍后再正式作答。因为，我们认为测验的目的是显性的，这样做有利于学生更能把握作答的分寸，尽量避免含糊的作答，进而使得结果与学生本人的特点更加吻合。2．关于测验结果的运用。因为不是真正的

8、择业指导测验，我们认为应当充分地告诉学生测验可能的限制情况，以便能够最大程度尊重学生的意愿，所以，我们附加了一个材料给学生，使其不拘泥于测验结果的解释，希望能帮助学生选择较为称意的学科。（此材料附于文后）四、对于测验的局限总的来说，高中生职业人格能力测验的运用是非常有价值的，而且学生和家长都希望得到科学的指导。但从使用的情况来看，测验结果所列的职业名称有许多并不是适合我国的实际情况，可以说只是翻译过来而已，使得学生看了解释，有些觉得好笑。因此，我们认为在测验的解释上是需要改进的。另外，我们还发现