计划生育新政策的实践与建议的论文

《计划生育新政策的实践与建议的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、计划生育新政策的实践与建议的论文一、前提与思路　　自开展计划生育（familyplanning:曾经是中国的一项基本国策。到21世纪初，中国的计划生育政策又做出了一些调整。由于20世纪80年代出生的第一批独生子女已经到达适婚年龄，在许多地区，特别是经济较发达的城市，计划生育政策有一定程度的放松。例如，独生子女夫妻将被允许生育两个孩子。但随着教育程度与经济水平的提高，中国许多城市也面临着与发达中国同样的窘境：年轻的夫妇越来越不愿意养育太多的孩子，甚至放弃生育的计划.）工作以来，我区农村中相当一部分群众，在对国家利益和家庭利益的理性选择中

2、，以国家和社会利益为重，克服家庭困难，响应国家号召，自觉实行计划生育，为人口和计划生育事业作出了巨大的贡献。1990年鸠江区组建后，其人口出生率为16.13‰，自然增长率为9.67‰，2004年全区人口出生率仅为7.52‰，自然增长率为4.31‰。数据表明年均减少出生人口1000余人，依据人均社会抚养费4-16万元计算，我区取值6万元，初步测算15年来少生了1.5万人，节约社会抚养费9亿元。然而，由于受现实生产生活条件的限制以及相应社会保障机制不完善等因素的影响，其中一些计划生育家庭不但没能实现"少生快富"的目标，甚至成为新的弱势群体

3、。尤其是一些计划生育家庭由于子女伤残及家庭种种因素影响，陷入生活贫困，养老无着的状况，成为困难群体。在我国出生人口已进入低生育水平的情况下，在计划生育依法行政的今天，如何坚持实行生育政策的前提下，采取更加效的措施引导群众少生快富，稳定现在的低生育水平，这是新时期人口和计划生育工作对人们提出的一个严峻而富有挑战性的问题。.　　"多么小的问题乘以13亿，都会变得很大，多么大的经济总量除以13亿都会变得很小"。这说明了生育问题不仅仅是一个国家繁荣昌盛的重要制约因素，也关系到群众的家庭福利。几年来，我们通过深入细致的调查研究认识到，在当前群众

4、的生育意愿与国家的生育政策还存在一定的差距情况下，如果只依靠强硬的行政手段和严厉的处罚措施来限制生育数量，降低生育水平，势必会恶化党群干群关系，给社会稳定带来新的问题。尤其是在"树立和落实以人为本的科学发展观"已成为时代要求的今天，建立计划生育利益导向机制必须摆上重要的位置。对实行计划生育贫困家庭给予适当补偿，即是党和政府义不容辞的责任，也是事关群众切身利益的根本大计，更是建立诚信政府形象的重要体现。在我国群众的生育需求主要以获取经济利益和养儿防老保障为目标，因此，政府的政策导向也应该从这一点出发，把利益导向摆在计划生育工作的突出地位

5、，建立和落实计划生育政策推动机制，用利益导向机制调节利益分配关系，从制度和机制上保障计划生育家庭的合法权益，让计划生育家庭"真正在政治上感到光荣，在经济上得到实惠，在生活上获得保障"。目前国家对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助，既能鼓励广大农村群众继续响应党的号召，自觉实行计划生育，稳定当前来之不易的低生育水平，又能促进人口与经济社会协调发展。尽管实施这些政策会给各级财政增加一定压力，但最终的受益者不仅是广大实行计划生育的群众还有中华民族。　　二、政策与措施　　基于以上认识，近年来芜湖市鸠江区人口和计生部门围绕建立与实施计划生育利益导

6、向机制，落实国家法律法规和政策方面做了以下工作。　　1、完善人口与计划生育工作的相关社会经济政策　　十年来，鸠江区为认真落实计划生育政策，加强计划生育工作的领导，先后出台25个文件，即《鸠江区人民政府关于执行〈安徽省计划生育条例〉的规定》（1994）49号，《中共鸠江区委鸠江区人民政府关于切实加强计划生育干部队伍建设的意见》鸠发（1999）5号，《中共鸠江区委鸠江区人民政府关于加强计划生育工作的若干意见》鸠发（2000）22号，《中央鸠江区委、鸠江区人民政府关于人口与计划生育工作综合改革的意见》鸠发（2003）25号，《鸠江区人民政府

7、关于明确各级各部门流动人口计划生育工作管理职责的通知》鸠政（2003）52号，《关于加强城市社区计划生育工作管理的实施意见》鸠计生组（2004）2号等等，这些文件的出台重点之一是突出了"建立和完善计划生育利益导向机制"，为全区计划生育利益导向工作的顺利开展提供了良好的政策环境，调动了全区人民积极支持和响应计划生育政策的积极性，有力的促进了人们婚姻观念，生育观念的转变。　　2、建立并落实计划生育投入保障机制　　中发（2000）8号文件下发后，鸠江区把计划生育经费投入情况纳入了区委、区政府重要议事日程，同时也纳入了计划生育目标管理考核内容

8、。并要求各级逐年增强计划生育事业经费的投入。2000年投入经费81.8万元，人均5.14元，2001年投入经费95.41万元，人均6.23元；2002年投入经费为106万元，人均6.94元；2003年投入经费129万元，