浅析基于校企合作的汽修专业高技能人才培养研究

《浅析基于校企合作的汽修专业高技能人才培养研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析基于校企合作的汽修专业高技能人才培养研究1高职汽修专业校企合作培养模式现状　　1.1顶岗实习模式　　顶岗实习模式也称为准员工式，即2+1或2.5+0.5人才培养模式，指高职院校人才培养划分为两个阶段，前4个学期或5个学期主要在校内学习，完成公共课程、专业基础课程、专业必修课程、综合实践课程及选修课程的学习，最后2个学期或1个学期在校外合作企业进行顶岗实习，完成生产或岗位工作实践，即生产性实习，进一步加深、熟练理论和技能知识，提高职业素养。同时结合岗位工作实际选择毕业设计题目，在学校老师、企业老师的共同指导下按要求完成毕业设计，以达到培养汽修专业高技能技术人才的目

2、标。顶岗实习式人才培养营造出了学校+企业双育人环境，是学生由学生向员工身份的一个过渡培养，学生明确就业岗位及职业定位，同时也为企业进行人才储备。这也是目前高等职业院校普遍采用的一种校企合作培养模式。　　1.2订单培养模式　　订单培养模式是借鉴企业订单生产概念，根据行业企业人才需求标准与数量，由学校和企业共同招生，共同培养。通过企业参与人才培养方案的制定、共同制定教学计划、选择或编写自用教材、共同参与整个教学与管理等，完成人才培养协议。订单培养模式的最大优点在于学校根据订单要求培养学生的职业能力与职业素养，学生毕业即到协议单位就业，对企业而言，节约了人才招聘与培训成本

3、，对学校而言，缓解了学生就业压力的同时，将企业的生产与管理理念引入教学，使学校的专业方向与人才培养更符合行业企业需求，做到用人单位和学校之间的零对接。　　1.3校企联合培养模式　　校企联合培养模式是由学校聘请企业专家、同等院校专业权威、专业教师等组建专业建设委员会，制定委员会工作方案及相关职责，定期组织研讨，及时调整人才培养方案、课程体系、改革课程内容及教学模式改革等，做到人才培养与人才需求紧密结合。借助专业建设委员会平台，聘请企业实践专家及技术骨干作为学校兼职教师，担任学校专业课程、实训与实习课程的讲授或指导工作，提高学生的实践技能与职业素养。同时校内专任教师定期

4、到企业挂职锻炼，获取相关岗位操作能力，提高校内教师的实践教学能力，为专业课程教学改革与组织培养师资力量。校企联合模式提升了学生培养质量，加强了师资队伍建设，被各高职院校广泛采用。　　2高职汽修专业校企合作人才培养模式现存问题　　校企合作人才培养在职业院校优化课程设置、促进教学改革，提升学生实践技能和创新创业意识的培养，提高专业教师实践教育教学能力，促成专兼结合的双师型教师队伍的建设，满足企业人才需求等方面取得了良好地成果，但在校企合作的外部环境与内部条件方面仍然存在很多问题亟需改善，总结有以下几个方面：　　2.1学生的培养质量与企业要求仍有一定差距根据汽车检测与维修

5、技术专业近3年的毕业生数据跟踪调查，企业对高职汽车检测与维修技术专业培养的学生大多数还是满意的，但企业对学生工作态度满意度不高，学生工作的积极性、学习能力方面还有提升的空间，学生在工作过程中创新能力缺乏。按企业人才需求标准而言，仍有大部分学生实践能力属于眼高手低型，实训实习课程没能引起学生及老师的重视，在校期间偏重理论知识的学习。而专业培养的人才要求既要懂得汽车结构、原理、维修等相关业务知识，又要懂得汽车维修企业管理相关业务，同时学生还要有汽车维修相关岗位的实践能力。高职院校高技能技术人才培养质量与行业企业需求还存在一定的差距。　　2.2学生的实习管理跟进不到位　　

6、由于顶岗实习学生人数较多，实习单位分散，学校管理指导教师欠缺等客观因素影响，学生在顶岗实习期间存在管理和检查制度执行不到位的现象。造成学生在顶岗实习期间对企业和岗位认识不足，无法圆满的完成企业生产任务和实践学习任务。在制定完善的校企协作顶岗实习管理机制，密切顶岗实习单位与学校之间、教学管理与企业管理之间、专业教师与企业指导老师之间的配合协作关系，协调一致的开展学生顶岗实习管理仍需进一步提高。　　2.3缺乏校企合作的深度和广度　　校企合作在不断的实践中开创了一些新局面，也取得了一定的成绩。但仍然存在一定的欠缺，校企合作的深度和广度还需要进一步拓展和深入。譬如，专业建设

7、委员会的指导工作不够细致全面，专业建设委员会会议及研讨等活动开展频率不高。校企合作形式相对比较单一，大多数院校停留在专业建设委员会和校外实训基地的层面，企业在专业建设和人才培养的参与只局限在对人才培养方案、课程体系改革、课程标准等提供建议的层面，校企缺乏深度的，有实质合作内容或技术服务的合作。　　3校企合作人才培养制约性因素分析　　3.1缺乏校企合作的扶持政策　　虽然校企合作人才培养逐渐成为学校人才培养质量评估的一个重要组成部分，但我国目前尽管教育部有宏观的政策引导，还没有完备的机制或体系保障校企合作的顺利运行，缺乏整体规划和政府资金、政策支持。导致目前很多高职