税费改革对农村基层组织建设的影响调查

《税费改革对农村基层组织建设的影响调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、税费改革对农村基层组织建设的影响调查税费改革对农村基层组织建设的影响调查2004年9月2002年，我县按照市里的统一部署，全面推行了农村税费改革。我县税费改革前2001年农民税费负担为7260万元，人均为63.60元，税费改革后2003年农业税为2677万元，人均为23.45元，减负率为63.1%。这次税费改革，对于发展农村经济、稳定农村改革、增加农民收入起到了积极作用，绝大多数农户在税费改革中受益。但税费改革后也出现了一些新问题，特别是对农村基层组织建设提出了新的挑战。一、税费改革给农村基层组织建设带来的问题及成因（一）农村基层政权运转困难。税费改革往往导致乡村可

2、用财力进一步减少，乡村组织的运转困难明显增大。乡村财力存在缺口，村委会基本开支难以维持。目前一个村的基本开支项目有办公经费、村干部报酬、五保户供养等。税费改革前，这些费用主要靠村提留来支付，税费改革后村级收入大幅度减少。我县税改前2001年全县村级“三提”收入共1113万元，税改后2003年新的农业税附加只有441万元，减少幅度为60.4％，平均每个村减少收入8125元。现在大些的村的农业税附加有1万元左右，多数村只有几千元，一些计税面积较少的村，农业附加税很低，如清水乡最小的一个村河马村2003年农业税附加仅1975元。我们调查的水口乡税费改革后新的农业税附加只有

3、4.68万元，而目前村级支出年需10.5万元，收支缺口达5.82万元。虽然个别村村级收支缺口可以从集体收入中解决，但从大面上看，村级集体经济比较薄弱，绝大多数村并无集体收入，村级支出资金缺口将会无着落，这不仅导致村里贫困户生活无法保障，村级事务无人管理，还可能导致村民自治组织——村委会的名存实亡。乡村债务负担沉重，缺乏有效的化解途径。目前乡村欠债问题突出，乡村债务是由历史原因造成的，是长期积累下来的，但是税费改革后这个问题突显出来。一些乡村逐年积累起来的债务像滚雪球一样越滚越大，原本指望通过统筹和提留来维持周转并逐步得以消化，但农村税费改革后，统筹提留以及集资摊派全

4、部取消，化解债务便成为了头等难事。据调查，清水乡累计负债额达230万元，比全乡10年的农业税及附加总和还要多；村一级也是如此，该乡7个村，村村都负债，负债额超过60万元。税费改革导致农业附加税也相应减少，使得一些全靠附加税来维持正常运转的村级基层组织感到了困难，更不用说去偿还那些陈年旧帐。（二）农村基层干部存在难选、难当、难留的“三难”问题。税费改革后，村级财务的缺口最终将大部分落到现任干部的工资上，村干部一年忙到头，有的只能拿到部分工资，有的甚至拿不到工资，严重挫伤了村干部的工作积极性。村干部待遇偏低。税费改革后，村组干部工资由收取农业税附加进行支付。我们调查了2

5、个具有代表性的乡，较边远的票草乡村支书的年工资为1000人以上的村1600元，1000人以下的村1500元，村主任、村会计分别递减100元；在县城郊区的水口乡村干部工资是按天数计算，每天7元，2000人以上的村支书每月按24天计算，2000人以下的村支书每月按22天计算，村主任、村会计分别递减1天，也就是大村支书年工资为2016元，小村支书为1848元。显然，每年平均不足2000元的基层干部待遇相当低，平均每天报酬在5元左右，这对农村稍有能力和本事的人都缺乏吸引力。村干部工资难到位。村干部的待遇本就偏低，但就是这微乎其微的工资还无法落实到位，由于基层组织负债，拖欠村

6、干部报酬时有发生。水口乡有14618人，9个行政村，28名村干部，组长140名，全乡农业税附加为4.68万元，而村组干部的工资一年就要7.36万元（组长报酬按该组人头每人每年1.50元计算），全乡的农业税附加仅支付村组干部的的工资就缺口2.68万元。实际上是上半年村干部工资无法解决，因为农税一般是在下半年收取。同时，在现有条件下，基层干部年老后的后顾之忧没有相应政策解决。村干部认为经济上没有“盼头”，政治上没有“奔头”。许多村没有积累只有债务，使乡村基层组织失去了经济基础，其职能相应萎缩，多数村找不到像样的人当村主任、村支书，乡村干部“含金量”大大降低，村干部一般人

7、都不愿干。面对农村的这种情况，一些有水平、有头脑、有能力的乡村干部纷纷外出打工，谋求出路。（三）农村基层民主政治建设遇到新挑战。税费改革政策规定，村内兴办集体生产和公益事业所需资金，按照“一事一议”的原则办理，“一事一议”的实际效果如何，将直接关系到村内集体事业和公益事业的发展，这就对如何进一步提高村民自治、民主管理的水平提出了新要求。在具体实践中，“一事一议”制度在一定时间内难实施，目前很多村是“事难议、议难决、决难行”。一是缺乏群众基础。在一些经济不发达、偏远的山区乡镇，群众认为“一事一议”制度名义上是给自己民主权利，实际上不是要群众出劳，就是让群众出资。因