论窃听丑闻的伦理问题

《论窃听丑闻的伦理问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论窃听丑闻的伦理问题　　【本文提要】默多克新闻集团《世界新闻报》窃听丑闻隐藏着深刻的伦理问题，对这些伦理问题的解读，有利于更好地反思窃听丑闻发生的根源。媒体窃听的伦理问题，依照其内在的逻辑顺序，表现在价值伦理、权利伦理和技术伦理三个方面，本文对此做了分析。　　【关键词】窃听丑闻　价值伦理　权利伦理　技术伦理　　自2010年2月新闻集团的《世界新闻报》曝出窃听丑闻，到2011年7月8日詹姆斯·默多克宣布关闭《世界新闻报》，窃听丑闻并未因此告一段落。随着一批媒体高管和警察被英国警方调查，其他报纸也被指控存在窃听嫌疑。其中，以英国《每日镜报》可能

2、存在窃听行为最为引人注目。对于新闻界的窃听丑闻，英国首相卡梅伦抨击窃听行为“可耻”，提议成立一个比“英国报刊投诉委员会”更独立的机构来处理今后类似的问题。"英国报刊投诉委员会是个媒体自律的行业性机构，依然没有及早避免媒体窃听丑闻的蔓延，这本身就很值得反思。　　窃听的过失边界比较模糊，既是个法律问题，更是个伦理问题。窃听丑闻的司法调查还在进行当中，窃听的伦理问题虽有所涉及，但多限于媒体从业者职业操守的讨论。应该说，窃听丑闻还隐藏着更为深刻的伦理问题，对这些伦理问题的解读，有利于更好地反思窃听丑闻发生的根源。　　媒体窃听的伦理问题，依照其内在的

3、逻辑顺序，表现在价值伦理、权利伦理和技术伦理三个方面。　　一、价值伦理的缺失　　不同的机构，同样的行为所服务的目标未必相同。以信息搜集为例，国家情报部门的信息搜集旨在维护国家安全，新闻媒体的信息搜集旨在满足受众的知情权。信息搜集的途径很多，既有公开的，也有隐蔽的。窃听属于信息采集的特殊途径，这种信息搜集有严格的法律限制，情报部门的窃听符合其职业伦理，却未必符合被窃听方所在国家的法律。媒体的窃听，不论这种窃听的目的被宣扬得如何高尚，都为法律所禁止。个别媒体为保持受众对自己的信息依赖，主要靠窃取政要名流和娱乐圈人士的、邮箱等，以截取他们认为能产

4、生轰动性效应的信息，这涉及到媒体的新闻价值取向。　　新闻理论教科书上，将新闻价值定义为受众在接受新闻活动中满足其需要所表现出的效用。新闻的有用性即价值，作为概念界定没错，只是这个界定相当笼统，在新闻实践中容易引起误解。一则新闻是否“有用”，不同的人有不同的看法。即便受众的意见趋于一致，这种“有用”也未必就值得媒体去提供服务。要厘清这个问题，有必要对“价值”进行分析。　　从哲学的角度讲，“价值”被定义为在人的选择和公共行为中一再显露出来的强烈偏好。正如赖金良先生所说：“价值就是人类所赞赏、所希望、所追求、所期待的东西。”#在法国伦理学家涂尔干

5、看来，“价值取决于意见，是意见的产物”。这意味着，公众的信息消费偏好，在媒体从业者看来就是新闻价值的基本标准。　　对新闻价值的这种理解没错，但在新闻实践中，新闻价值的选择并不这么简单。除了价值的有用性之外，还应有个伦理标准。价值的目的和结果，须符合伦理规范。伦理学中最基本的概念是善与恶，目的善的东西，效果未必善；效果善的东西，目的也未必善。就新闻价值来说，其目的善和效果善即便相统一，还有个行为善与恶的问题。假如新闻价值获取的手段失当，纵然一则新闻的价值含量很高，受众也很认可，并且有助于社会风气的改良和社会的进步，这样的新闻价值仍不符合伦理准

6、则。《世界新闻报》的窃听丑闻，正是价值伦理缺失造成的恶果。　　价值伦理规范的不是价值本身，而在于价值的目的、行为和结果是否符合伦理规范。社会的商品化程度越高，社会所受到功利观念侵蚀的可能性也就越大。功利主义有个观点：“效用原则或有益原则是正当、错误和义务唯一的终极标准，更严格地说，在我们所有的行为中，要寻求的目的是善超过恶的最大可能的差额（或恶超过善的最少可能的差额）。%用加减法，只要结果为正就意味着善，这使得功利主义者强调结果本身，只要结果能满足欲求，人们对价值实现的过程并不在意多少。功利主义有句颇为流行的世俗表达：吃鸡蛋没必要去问这是哪

7、只鸡下的蛋，这同样适合于公众对新闻的消费。阅读一则轰动性的新闻，很少有人去问记者是如何得到这则消息的，新闻获取的途径是否合法，我们对这则新闻的消费是否会伤害被采访对象的权益。多年来，新闻业界对爆料多的记者赞赏有加，对能爆猛料的记者更是投以赞许的目光。至于新闻背后的新闻，新闻价值的伦理问题，似乎是个多余的话题。新闻界受功利主义思潮熏陶久了，功利主义弥漫在编辑部内外，盘踞在媒体从业者的灵魂里，他们的新闻活动自然或多或少地受到功利主义的影响，渐渐地放弃了对媒体人人格完善的起码坚守和追求。　　价值伦理的缺失，混淆了媒体从业者对媒体社会责任的认识。在

8、他们看来，满足受众的需求是媒体义不容辞的责任，监测环境也是媒体从业者的基本职责。受众对名人逸闻趣事感兴趣，对政治家的私人空间感兴趣，这是某些媒体的价值偏好，也是他们的新闻价值观。