资源描述：
《浅谈从神学 “真理”到“自由共和”主张-对弥尔顿表达自由观的重释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、浅谈从神学“真理”到“自由共和”主张:对弥尔顿表达自由观的重释【摘要】弥尔顿是自由主义思想史上的核心人物之一,其《论出版自由》被认为是英国表达自由传统的开山之作。但更深入的研究显示,后人对弥尔顿的评价及其表达自由观常常存有诸多误读。本文从奠定弥尔顿表达自由观的理念基础切入,通过将《论出版自由》和《建立一个自由共和国的捷径》置于历史语境中深入解读,尝试对弥尔顿的表达自由观进行修正性的重释。 【关键词】表达自由;弥尔顿;真理;共和 弗里德里克•希伯特在《英国的出版自由:1476-1776》中得出结论说:“弥尔顿的《论出版自由》是一部经典作品,对智识自由(
2、intellectualliberty)的政治思考做出了非同寻常的贡献;然而,它却不是对出版自由原则的系统论述。”[1]这一结论与我国新闻传播学界长期以来对《论出版自由》的定论大相径庭,也同西方许多学者对弥尔顿在表达自由思想方面贡献的评价相去甚远。 长期以来,弥尔顿被标榜为“绝对自由的斗士”、“绝不妥协的民主革命派”,其《论出版自由》中的名言警句常常被引以为现实的表达自由权利辩护,他所赋予表达自由的“理性”价值也被认为是奠定17世纪表达自由思想基石的核心。但深入阅读弥尔顿的作品会发现,几乎所有的作品中都带有宗教神学色彩;无论是“表达自由”还是其他形式的自由,对弥尔
3、顿来说都与近代所奠定的作为基本自然权利和政治权利的“自由”有所不同;他对王权的质疑与反对是建立在“人不能同时臣服于上帝与国王”的宗教理念基础上的反抗;而他所坚持追求的“真理”也是宗教教义下的上帝对人的启迪。这让我们不禁疑问:究竟是弥尔顿的原意在今天被赋予了本不该有的意义?还是他的话语中蕴藏了仍与我们共识共通的内涵?对这个问题的探讨,将有助于今天的研究者从另一维度理解弥尔顿的表达自由观,进而对其质疑予以历史语境的回应。本文以弥尔顿着名的《论出版自由》和长期受到忽略的《建立一个自由共和国的捷径》两篇文论为参照,围绕作为其表达自由观核心的“理性”价值,对弥尔顿的表达自由观
4、加以重释。 一、“理性”的世俗表达自由观吗?关于《论出版自由》的误读 如果说英国资产阶级革命成就了弥尔顿的重要贡献,毫不为过。自1641年起,弥尔顿站在革命的清教徒一边,开始参加宗教论战,反对封建王朝的支柱国教。他在一年多的时间里发表了5本有关宗教自由的小册子,1644年又为争取言论自由撰写了《论出版自由》。这是弥尔顿所有政论小册子中受到最多讨论的一本,它甚至被公认为17世纪表达自由思想的奠基之作。 有关《论出版自由》意义的争论在20世纪后曾再度显现,关注的重点是弥尔顿所言“自由”究竟是什么,以及其对出版自由申辩的目的和界限在哪里等等。那些论争对我国的研究者影
5、响甚微,人们也似乎宁愿抱持着弥尔顿作为表达自由权利斗士的想象。然而,站在今天的立场上反观17世纪的表达自由观时,我们很难回避这样一个关键的问题:弥尔顿的表达自由观在今天是否还具有意义?如果有,其意义何在? (一)“真理”的特殊意涵 从文本上看,弥尔顿十分强调“真理”的重要价值,在短短的《论出版自由》中对该词的使用就达61次之多。但问题的关键在于,其所言“真理”与我们现在所理解的“真理”大相径庭。在弥尔顿看来,真理“曾经以完美的形态和上帝一起降临世间,但是当上帝升天,使徒们长眠后,真理便被骗子们所撕碎,在上帝重降世间之前再也不可能全部找回”。他认为获得信仰和知识的
6、真理需要不断的探索和理智的不断运用,而圣经的“真理”是涓涓清泉的源头。 在《论出版自由》中,弥尔顿将“真理”描述为:“真理和认识不应是靠特许、法令、标准而垄断交易的商品”,而是“我们最有价值的商品”。这甚至成为现代自由主义辩护者以弥尔顿为据论证“思想自由市场”观的意象原型。但当代西方学者在对此文论的反思中,对其表达自由观的价值还原都做了修正性的释读。比如斯坦利•费舍在《没有言论自由这回事,这也是件好事情》中就明确指出:“所谓言论自由总是以言论限制为前提的。对弥尔顿来说,除了当时基本价值观判断之外,他的言论自由没有任何规范原则:应该‘根除’的言论不仅仅是
7、他明确指出的天主教传统,而且包括所有‘公开的迷信’,也就是他认为的任何‘损害社会自身目的’的言论和主张”。费舍认为,若将弥尔顿所身处的时代和当时的英国革命环境因素考虑进来,不难发现,弥尔顿的表达自由观存在着深刻的内在矛盾:一方面其所论述的自由有赖于正统权威的维护;另一方面其论证的字里行间显现出重要的现代特征。费舍所言既对也不完全对,他发现了弥尔顿关于表达自由价值判断依据的非现代含义,认识到弥尔顿表达自由观核心的“理性选择”是指新教精神中的每一个个人根据自己对圣经的理解而不是主教的权威,寻求个人和社会真理的扬善弃恶过程;但却忽略了他的理性选择是个人以“主权者”身份
