简论金融职务犯罪的预与防

《简论金融职务犯罪的预与防》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、简论金融职务犯罪的预与防【内容提要】实证主义认为，确定一个命题是否有意义的方法，是命题与经验契合的证成过程。实践中银行业职务犯罪多缘于制度性漏洞，十案九违规的现状既说明腐败是反规范的结果，又表明制度还缺乏系统性。从根本上讲，无论内部风险还是外部风险，归因于制度规范还存在空白和黑洞。基于此，从预与防的角度去控制腐败风险，是构建主义者在反腐倡廉中承担的法律使命。【关键词】银行业腐败风险职务犯罪预防大抵中说多出于经验，西学多出于学理。不明学理，则经验有无以会其通；不习经验，则学理亦无以证其是。经验与学理正两相需也。⑴具体到涉金职务犯罪，即谓以金融职务犯罪预防的个别为基础，通过预警实证经

2、验中存在的金融风险，结合预防基本原理来证成廉洁金融的命题。为了论述的方便，我们以银行业为视阀，将金融职务犯罪放到反腐倡廉的范式中来讨论，着力分析金融从业人员贪污、贿赂、挪用等内部腐败行为以及与项目贷款有关的外部风险。一、金融内部风险与预防　　简论金融职务犯罪的预与防【内容提要】实证主义认为，确定一个命题是否有意义的方法，是命题与经验契合的证成过程。实践中银行业职务犯罪多缘于制度性漏洞，十案九违规的现状既说明腐败是反规范的结果，又表明制度还缺乏系统性。从根本上讲，无论内部风险还是外部风险，归因于制度规范还存在空白和黑洞。基于此，从预与防的角度去控制腐败风险，是构建主义者在反腐倡廉中

3、承担的法律使命。【关键词】银行业腐败风险职务犯罪预防大抵中说多出于经验，西学多出于学理。不明学理，则经验有无以会其通；不习经验，则学理亦无以证其是。经验与学理正两相需也。⑴具体到涉金职务犯罪，即谓以金融职务犯罪预防的个别为基础，通过预警实证经验中存在的金融风险，结合预防基本原理来证成廉洁金融的命题。为了论述的方便，我们以银行业为视阀，将金融职务犯罪放到反腐倡廉的范式中来讨论，着力分析金融从业人员贪污、贿赂、挪用等内部腐败行为以及与项目贷款有关的外部风险。一、金融内部风险与预防　　简论金融职务犯罪的预与防【内容提要】实证主义认为，确定一个命题是否有意义的方法，是命题与经验契合的证成

4、过程。实践中银行业职务犯罪多缘于制度性漏洞，十案九违规的现状既说明腐败是反规范的结果，又表明制度还缺乏系统性。从根本上讲，无论内部风险还是外部风险，归因于制度规范还存在空白和黑洞。基于此，从预与防的角度去控制腐败风险，是构建主义者在反腐倡廉中承担的法律使命。【关键词】银行业腐败风险职务犯罪预防大抵中说多出于经验，西学多出于学理。不明学理，则经验有无以会其通；不习经验，则学理亦无以证其是。经验与学理正两相需也。⑴具体到涉金职务犯罪，即谓以金融职务犯罪预防的个别为基础，通过预警实证经验中存在的金融风险，结合预防基本原理来证成廉洁金融的命题。为了论述的方便，我们以银行业为视阀，将金融职

5、务犯罪放到反腐倡廉的范式中来讨论，着力分析金融从业人员贪污、贿赂、挪用等内部腐败行为以及与项目贷款有关的外部风险。一、金融内部风险与预防金融是现代经济的核心，金融搞好了，一着棋活，全盘皆活。⑵在现代经济大格局中，这种核心同时体现了造血与输血的本色，是经济社会发展的原动力。金融领域内各种腐败风险纵横交错，实难在内、外部作出严格的界分，但贪污、挪用、渎职等腐败行为与外部并无实质联系，如果从内部设置腐败的防火墙，或可有效预防职务犯罪的风险，否则，很难期待权力运行的正常化。正是预防机制的阙如，实践中重点岗位频繁发案，涉案金额不断飚高，作案手段趋于智能，导致金融业沦为一个高腐败风险的行业。

6、（一）机制性漏洞及防范金融系统是最接近腐败、最易腐败的领域之一，对制度规范显然高于一般行业的要求，频发的职务犯罪案件反映了制度还存在诸多漏洞，举措机制还有完善的空间。从案发情况来看，十案九违规，多与分权不到位、执行不力、制度规范原则性有着直接的关系。由于机制性漏洞的存在，大到笼统的监管制度，常规监督有名无实，小至印鉴、凭证、票据及款物的保管，日常规范流于形式，造成法制滞后，管理疏忽，使犯罪分子有机可乘，这是难以有效预防金融职务犯罪的动态因素。如湖南郴州查办的会计刘某挪用储户存款一案，即利用银行未及时销毁的票证，通过类似于老鼠仓的形式进行平账，作案手段简单，却整整持续了两年时间才被

7、察觉。由于金融竞争的白热化，一些金融机构高息揽存、超范围经营、账外经营等违规行为，无异于在金融预防网络中设置了漏洞。1．健全内控制约机制。金融业的特殊性决定其健全内控制约机制的重要性，只有双管齐下，坚持机制建设和贯彻执行同步推进，以机制规范将金融腐败风险减少到最低程度。一是根据廉政目标，防范和化解腐败风险。如果不分解权力而仅求诸权力的排列组合，那么再理想的配置都有腐败的风险。对现行的各项业务管理制度、内控制度进行一次全面彻底的检查和清理，依据权力的集中性、行权频率、危害程度、现阶