关于国债研究论文：国债法律制度完善

《关于国债研究论文：国债法律制度完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于国债研究论文：国债法律制度完善论文的选定不是一下子就能够确定的.若选择的毕业论文题目范围较大，则写出来的毕业论文内容比较空洞，下面是编辑老师为各位同学准备的关于国债研究论文。随着现代国家逐步由税收国家向债务国家转化，国债的作用已经越来越多的被人们所认识。国债不仅是政府筹集资金弥补财政赤字的手段，更是个人投资者进行投资的较为安全、可靠的一种投资方式。但是，国债本身的一些弊端同样不可忽视：财政僵化与支出的排挤效应;公债的工具性格;公债隐蔽的权力性格。[1]由此，为了使国债的运行真正发挥其应有的作用，对于国债的监管必不可少。而我国目前在国债的法律监管领域面临的诸多问题

2、，更使加强国债监管在国债制度的完善中具有特殊的含义。一、呼唤《国债法》财政法定主义要求将有关财政活动的普遍规则制定为法律。但是，长期以来，我国在国债监管方面仅仅具有一些零星的政策、法规，国债的监管缺少统一层次和较高的法律、法规。1981年由国务院发布的《中华人民共和国国库券条例》只是国债发行条例，而在国债流通、转让及兑付中，只有财政部以通知形式下发的有关国债的行政性规章或是财政部、中国人民银行、中国证券监督委员会联合或单独下发的有关国债或其他证券方面的规章。目前，在证券市场上最高层次的法属于全国人大常委会1998年12月29日发布的《中华人民共和国证券法》，但它仅仅

3、是规范除政府债券以外的其他证券的发行和交易行为，并未涉及国债的发行和交易，而在财政部、中国人民银行、中国证券监督委员会单独或联合下发的规章中，涉及国债监管方面的措施、手段也较少，而且相互存在着冲突、重叠之处。导致国债市场监管机制缺乏统一规范的根源之一就在于国债市场上缺乏一部专门的《国债法》加以调整。由此，发育中的国债市场呼唤一部专门的《国债法》，以作为财政监管的基本法之一。目前国债已成为财政收入的重要，作为财政信用，它以国家为后盾，其具有可靠性，这决定了国债与其它债券的不同。而专门的《国债法》的出现将可以创造一个良好的法律环境，在国债方面形成一个完整、配套的国家信用

4、法律制度，从而对规范国债管理，加强国债的监管起到巨大作用。二、呼唤统一的监管机制能力与知识的关系，相信大家都很清楚。知识不是能力，但却是获得能力的前提与基础。而要将知识转化为能力，需要个体的社会实践。下面是编辑老师为大家准备的有关国债研究论文。公共产品理论将公共品分为纯公共品和准公共品。公共品具有分层和分地域特点，中央政府提供国家公共品，各级地方政府提供地方公共品。无论提供国家公共品还是地方公共品，政府都必须拥有相应的征税权和举债权。地方政府债券(LocalGovernmentBond)也叫市政债券(municipalbond)，后一称呼源自美国。它是指地方政府或其

5、下设机构为提供地方公共品的需要而在资本市场上发行债券进行直接融资的活动。美国、德国(联邦制国家)、日本(单一制国家)以及一些东欧转型国家等存在与国债体系并行的地方政府债券体系。地方政府债券有两种形式：一般责任债券和收入债券。其中一般责任债券(generalobligationbonds)以发行人无限征税能力为保证;收入债券(revenuebond)的发行人以经营所融资的项目而取得的收入作为对债券持有人的抵押。发行短期地方政府债券的目的是弥补费用支出和税收之间的季节性和暂时失衡，发行长期债券则是解决长期资本项目(如学校、桥梁、道路及飞机场的修建)融资困难以及弥补源自当

6、期经营的长期预算赤字。地方政府债券吸引投资者的原因在于低风险(有地方政府信用作担保，比一般有价证券风险低)和较高回报率(地方政府信用度低于联邦政府或中央政府，因此收益率比国债高)。地方政府债券的另一特点是它的免税特征(利息收入免税)，相对于其他证券品种而言，投资者从中受益颇多。中国政治体制采取的是单一制，人、财、物方面均呈中央高度集权态势，地方政府无税收立法权和举债权。中央政府可以发行国债，但地方政府却不能发行地方政府债券。1994年3月颁布的《中华人民共和国预算法》第28条明文禁止各级地方政府发行地方政府债券;1995年6月颁布的《中华人民共和国担保法》第8条规定

7、国家机关不得为保证人，而发行地方政府债券一般均以地方政府信用为担保，这都从立法方面构成地方政府发行债券的障碍。缺乏明确、统一、独立的政府管理部门，导致多头管理、多重管理以及规则不统一一直是国债市场发展存在的问题。中国人民银行负责管理金融机构，证监会是对证券市场和期货市场进行监管的国务院直属单位，而财政部则是国债的发行机关，对于国债的发行和交易问题都要监管。监管的职权不清使得国债发行流通中的许多方面出现重复监管，浪费了监管资源;另一方面，又在一些领域产生了监管真空，使得违法者有机可乘。更为重要的是，中央与地方的双重监管体制导致严重的地方保护主义，干扰了国债市场的正