damon3矫治器与传统结扎式矫治器的对比研究

《damon3矫治器与传统结扎式矫治器的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、Damon3矫治器与传统结扎式矫治器的对比研究【关键词】Damon3矫治器；结扎式矫治器　　1对象和方法　　1.1对象病例均选自200606以来使用Damon3矫治系统（美国ORMCO公司）和传统矫治系统完成排齐整平阶段患者24（男9，女15）例，平均年龄17.5岁；拔牙患者6例，非拔牙患者18例.患者平均4o.所有患者均由1名正畸医师治疗完成.治疗前后病例资料完整且未经正颌外科手术.根据选用矫治器种类不同，以治疗前相同年龄阶段、PAR总分值差异不大于4和相同的拔牙与否以及拔牙模式进行配对

2、分组，分为Damon3组和传统结扎式托槽组，各12例.两种矫治器均为0.22in预置角度直丝托槽矫治器，均采用滑动机制移动牙齿.　　1.2方法由1名经过训练的记录员用秒表（精确到0.01s）测定每次同时更换上下颌弓丝时，Damon3组打开和关闭滑盖时间与传统结扎式托槽组拆除和结扎结扎丝包括结扎用像皮圈时间.测定时间不包括取出和放入弓丝时间.其中Damon3组使用专用滑盖开闭器打开和关闭滑盖.传统结扎式托槽组拆除结扎丝使用细丝切断钳剪断结扎丝并用持针钳钳出，结扎时使用持针钳拆除结扎橡皮圈使用探

3、针挑出，结扎橡皮圈时使用持针钳.　　统计学处理：采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，对两组患者治疗前后分值及改变、疗程、拆除和结扎弓丝时间作配对t检验.　　2结果　　2.1拆扎弓丝时间比较同时更换上下颌弓丝时，Damon3组平均打开和关闭滑盖时间为（90.2±25.6）s，传统结扎式托槽组平均拆除和结扎结扎丝（包括结扎用橡皮圈）时间为（198.2土39.3）s，Damon3组显著低于传统结扎式托槽组（P<0.05），平均减少了108.0s.　　2.2PRA指数分值比较矫治前、后PR

4、A分值及治疗前后的改变，两组比较差异无统计学意义（P>0.05，表1）.　　表1两组患者治疗前后PAR分值及改变比较（略）　　2.3疗程比较Damon3组平均疗程为（18.4±5.8）mo，传统结扎式托槽组平均疗程为（24.8土4.1）mo，Damon3组显著低于传统结扎式托槽组（P<0.05），疗程平均减少6.4mo.3讨论　　当今矫治技术因其对传统直丝托槽的改进和合理使用矫治力，简化治疗等方面的独特优点，已成为正畸界应用较为广泛的矫治技术.Damon3自锁托槽矫治器是一种完全

5、滑道式直丝弓自锁托槽矫治器，以其摩擦力低，不需结扎，缩短椅旁操作时间和疗程短等诸多优势而备受关注［1-2］.　　PRA指数能够客观评价正畸治疗成功程度.在临床应用中，主要以治疗前后PRA分值的减少量作为标准对治疗效果进行客观评价，PRA分值的减少量越多，治疗效果越好.然而，大量研究证明PRA分值的减少量和治疗前PRA分值的高低成正相关，即治疗前PRA分值越高，错颌畸形越严重，治疗后PRA分值降低越多［3］.为排除畸形严重程度、治疗难易度、设计方案不同等对PRA指数减少的影响，本研究通过配对选择，将

6、相同年龄阶段、PRA总分值差异不大于4和相同的拔牙与否及拔牙模式作为配伍条件，对两种矫治器的疗效进行比较.结果显示矫治前、后两组患者PRA指数及改变无统计学差异.说明矫治前，两组患者畸形程度相当；矫治后，两组患者矫治均取得了很好的治疗改善效果，Damon3组和传统结扎式托槽组指数减少量没有统计学差异，均能取得满意的治疗效果.　　本研究中，Damon组较传统结扎式矫治器组疗程平均缩短6.4mo，表明Damon3矫治器独特的滑道式被动自锁设计有效减少了托槽与弓丝间的摩擦力，使正畸医师能用更轻的矫治

7、力实现更快的牙齿移动，从而提高矫治效率，缩短疗程.同时，由于Damon3矫治器不需结扎，使用专用工具可以很轻松地打开和关闭滑盖，减少正畸医师在拆、扎弓丝上所耗费的工作时间，对椅旁工作效率有一定提高.【