政府以什么理由来“管理”媒体——美国政府与新闻媒体关系说

《政府以什么理由来“管理”媒体——美国政府与新闻媒体关系说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、政府以什么理由来“管理”媒体——美国政府与新闻媒体关系说关键词：美国政府美国媒体政府管理[摘要]：美国没有一部专门的新闻法，没有受政府控制的媒体，更没有一个管理媒体、出版、言论的宣传部。但是，美国媒体的运作有法可依。美国宪法第一修正案《权利法案》是关于新闻自由的最高准则。《权利法案》用一种“否定性”的语态对政府权力的边界作出规定，同时也就宣告了公民权利的范围，在这一范围内，政府权力的活动受到宪法的限制。与《独立宣言》中的自然法相一致，《权利法案》的价值表述具有启蒙时期“天赋人权”的特征。它把个体权利认定为是先于国家而存在的，个体权利构成对公共权力的限制，并且为公共权力的范围划定了边界。

2、所以，个体是否具有哪些权利，无需通过立法来加以宣告或者“赋予”。美国政府与媒体有时候会发生摩擦，摩擦的发生和化解方式都体现了美国的政治体制特点和社会价值观。　　美国政府和媒体的关系一直是缺乏“和谐”的。美国没有一部专门的新闻法，没有受政府控制的中央电视台、中央广播台、中央政府报纸，更没有一个管理媒体、出版、言论的中央宣传部。美国媒体的运作有法可依，这个法是美国宪法第一修正案《权利法案》是关于新闻自由的最高准则，它于1791年通过。《权利法案》规定国会不得制定任何剥夺和妨碍公民言论和出版自由的法律。1868年又通过第十四修正案，将对国会的限制规定扩大到地方政府机构。　　《权利法案》用一种

3、“否定性”的语态对政府权力的边界作出规定，同时也就宣告了公民权利的范围，在这一范围内，政府权力的活动受到宪法的限制。与《独立宣言》中的自然法相一致，《权利法案》的价值表述具有启蒙时期“天赋人权”的特征。它把个体权利认定为是先于国家而存在的，个体权利构成对公共权力的限制，并且为公共权力的范围划定了边界。所以，个体是否具有哪些权利，无需通过立法来加以宣告或者“赋予”，因为这些个体权利是不言而喻的。否定性的规定不是在列举公民具有哪些权利，而是在禁止政府去侵害这些公民权利。人民高于政府，政府必须经由人们同意（程序便是公民选举）才有合法性，这成为美国民主制度的核心价值。美国政府与媒体有时候会发生

4、摩擦，摩擦的发生和化解方式都体现了美国的政治体制特点和社会价值观。　　一、政府为媒体“定性”的难题　　2009年10月份，奥巴马政府和默多克旗下的福克斯新闻网(FoxNe.　　曾格案发生在美国有《独立宣言》和宪法前。后来，《独立宣言》确立了每个人与生俱来的“生命权、自由权和追求幸福的权利”。“为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”政府官员不再凌驾于人民的批评之上。而美国宪法第一修正案则更是清楚规定了公民的言论和新闻自由权利。从此公民可以不仅用事实，更用公民权来直接保护自己不受官员的权力侵犯。　　尽管有宪法第一修正案对新闻自由的保护，

5、但是，最高法院在裁决诽谤案长期不愿意用第一修正案来保护媒体。各个州对于诽谤案的掌握也有许多差别，没有一个统一的标准。1964年《纽约时报》诉苏力文案彻底改变了这种情况，明确地确立了在诽谤方面的对新闻自由的保护。最高法院认为，政府官员如果不能举证证明媒体进行具有主观上恶意并虚假的报道，则无法胜诉。这里有两个关键的要点：第一，要证明言论者有“恶意”并且明知故犯；第二，言论者无需证明自己没有恶意，而原告一方，即被“诽谤”的官员则必须证明言论者有恶意。而要证明这个是非常困难的。这样，媒体对官员的报道就得到了很大程度的保护。　　此后，最高法院又将这一条款的适应性扩大到“公众人物”，包括娱乐界明星

6、、知名作家、运动员和其他吸引公众人物。法庭还规定，只有有关事实的报道才能构成诽谤，而任何有关意见的报道均与诽谤无关。最高法院在1974年的一次有关诽谤的裁决中认定，“在第一修正案的原则下，没有所谓的错误或虚假的意见”。就这样，在曾格案240年以后，诽谤的裁决切实受到了宪法的保障。为曾格案辩护的汉密尔顿的事迹在费城的爱特华•肯特博物馆可以看到。博物馆离美国独立宫不远。博物馆收藏着一个5盎司半的小金盒，上面刻着一行拉丁文：“由品德而非金钱获得。”费城律师协会每年都会将这个小金盒的复制品作为奖品，赠送给离任的会长。这个被称作“安德鲁•汉密尔顿盒”的小金盒，是美国人从独

7、立前继承下来的言论自由的象征。　　三、自由言论和政府督导　　美国饶舌歌手Ice-T有一首歌，叫“警察杀手”：“我锯短了12毫米的枪/我关掉了我的车灯/我要射出枪弹/干掉那几个警察/死吧，死吧，死吧，猪，去死吧。”　　这首歌曾在美国引发“言论自由”的争论。这首歌是由时代华纳公司旗下的华纳兄弟唱片公司发行的，一出版即引发了批评，对此时代华纳的CEO莱文(GeraldLevin)作出了两点辩护。第一，“警察杀手并不是要煽动暴力，……只是以虚构方式进入