新媒体在奥运中的价值评价研究

《新媒体在奥运中的价值评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、新媒体在奥运中的价值评价研究　　[摘要]本文采用层次分析法，建立网络新媒体在奥运期间的价值评价模型。综合利用抽样调查、在线监测、二手数据等方法获得数据，对五家新媒体机构的奥运价值进行了客观评价。本研究结果为衡量网络新媒体在突发重大事件中的表现，提供了可借鉴的参考模型；新媒体也可以借鉴本文提供的评价模型，逐步改善网站运营，借助突发事件，提高网站价值。　　[关键词]新媒体价值评价层次分析法　　　　一、背景　　奥运给新媒体带来更丰富的题材、更多的流量、更大的知名度和更多的广告收入。这引发了新媒体之间的大战。为了拼抢先机，搜狐率先签约成为获得奥运会历史上首

2、家互联网赞助商；新浪、腾讯和网易则联手组建奥运报道联盟，三个网络巨头开了大规模联合行动的先河；央视网则利用CCTV得天独厚的资源优势，奋起直追。竞争的激烈程度由此可见一斑。尤为值得关注的是，新浪、搜狐、腾讯、网易四大新媒体机构，利用各种数据标榜自己在奥运间的领先地位，一时间难分高低。　　二、关于新媒体在奥运中的表现研究成果综述　　新媒体奥运表现研究主要体现在抽样研究和监测研究两种类型。　　1.抽样调查研究　　2008年6月，NIC采用电话调查1随机抽取华北、东北、华东、华南、华中、西北、西南7大区域内的2988个网民进行调查。研究结果显示，互联网是

3、网民获取奥运信息的第一渠道，其次是电视、报纸，手机。　　CTR在奥运期间对于北京、上海、广州、南京、青岛这五个城市做了街头拦访的网民调查2。调查内容包括网民的上网时间、访问网站、浏览信息等奥运网络行为。调查中还涉及网民满意度和网民背景研究。　　尼尔森采用在线调查方式，结果显示新浪、腾讯、网易、搜狐四大门户瓜分了此次奥运报道超过8成的网络流量3。其中，18-30岁的主体网民对于互联网的依赖程度更重，他们中48%第一时间获知奥运首金渠道是互联网。　　2.监测研究　　中国网站排名网在奥运期间推出“中国网站排名”。监测的指标包括4奥运资讯站点独立访问用户总

4、量趋势、奥运资讯站点页面总浏览量趋势、当日奥运频道和体育频道排名。　　清华大学媒介调查实验室对奥运网络视频领域进行了专项研究，对主要门户网站进行了监测评价，其评价指标包括热度、满意度和活跃度5。满意度指标涉及播放前的视频缓冲快、播放过程流畅、画面质量好、广告干扰少几个指标。　　DCCI互联网数据中心在奥运期间，发布《DCCI奥运网络传播数据日报》6,对奥运关注/参与度、奥运发生费用、奥运相关消费、奥运媒介接触等几个方面进行监测。DCCI还采用奥运受众测量指数(OAI),反映一定时期内奥运受众行为和消费需求变化及趋势。　　根据以上成果分析发现，目前，

5、国内外还没有一套系统、全面的新媒体奥运表现定量评价体系，尽管有一些比较有代表性的研究，但这些评价均在不同程度存在指标没有量化、标体系不完善、没有权重或者权重赋予主观性太强、评价标准不统一等问题。本着科学性、全面性、操作性强的原则，本文在层次分析法的理论基础上，建立了新媒体在奥运中的价值表现的量化评价指标体系模型，并根据这套模型，分别对国内现有的主要新媒体机构进行评价。下面介绍评价过程。　　三、新媒体在奥运中的价值评价　　本文在总结相关研究的基础上，利用层次分析法和专家打分法，建立了新媒体奥运价值的评价模型。　　1.设定新媒体在奥运中的价值评价指标体

6、系　　(1)评价指标体系的构成。本报告把新媒体的奥运价值定为评价目标。根据媒体价值的定义及在新媒体在奥运期间的表现特点分析，从消费者体验的角度，本文新媒体在奥运中的传播价值、商业价值、社会价值、成长性四个方面分别定义为评价新媒体奥运价值的一级指标，然后再分别从这几个方面出发，将其分解为更具体的二级、三级指标，最终建立一个三级指标体系，其中包括4个一级指标、8个二级指标、23个三级指标。各级指标如下表1所示。　　(2)评价指标体系的特点。本指标体系具有相对性的特点。相对性是指评价指标是在基本相同的条件和环境下，不同新媒体奥运价值之间所进行的比较。基本

7、相同的条件和环境是指时间、地点、测试人员、设备、测试内容等条件基本相同。各个指标的评价满分均为10分，最低分为0分。　　2.基于层次法计算权重。权重是建立评价指标体系的重要内容，上述建立的新媒体奥运价值评价指标体系具有清晰明显的层次性，且层次分析法对这种多目标的评价非常有效。层次分析法的过程是对评价目标建立递阶指标体系，然后请专家对指标进行重要性的比较，构造判断矩阵，计算矩阵的特征根，从而得出相对权重和综合权重，计算后的综合权重值，见表1。　　从权重综合计算结果来看，目前专家认为评价新媒体奥运价值最重要的一级指标是传播价值（0.34）。从三级指标综

8、合权重来看，信息的时效性（综合权重为0.1282）、全面性（综合权重为0.0843）、用户满意度（综合权重为0.0779）