消瘀散贴膏止痛消肿作用和安全性的临床观察

《消瘀散贴膏止痛消肿作用和安全性的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、消瘀散贴膏止痛消肿作用和安全性的临床观察【摘要】目的评价消瘀散贴膏的临床疗效和安全性。方法采用随机对照临床试验，设立治疗组和对照组。治疗组用消瘀散贴膏进行治疗。对照组用扶他林乳胶剂进行治疗。对两组治疗结果进行统计分析。结果两组均能显著改善疼痛、肿胀、关节活动度受限和瘀斑。两组的有效率无显著差异。但是，消瘀散组对于改善肿胀和消除瘀斑的疗效明显优于扶他林组。两组安全性指标均无异常。结论消瘀散贴膏对于急性软组织损伤引起的疼痛、肿胀、活动受限、瘀斑等症状有明显疗效，对于骨关节炎引起的关节肿、痛、活动受限也有较为突出的疗效，并且安全性好。【关键词】外用

2、药；消瘀散贴膏；临床疗效；安全性伤科外用药物是应用于伤患局部的药物，在伤科治疗中占有重要地位。消瘀散贴膏是魏氏伤科外用敷药之一，它有活血化瘀、消肿止痛、清热解毒之功效。笔者采用随机对照临床试验观察了消瘀散贴膏对51例急性软组织损伤和骨关节炎病人治疗效果，报告如下。1临床资料1.1一般资料本组共51例，随机分为两组。治疗组27例，男17例，女10例，年龄18～56岁，平均(37.81±12.76)岁，其中急性软组织损伤8例，骨关节炎9例。对照组24例，男13例，女11例，年龄18～60岁，平均(44.33±12.35)岁，其中急性软组织损伤13

3、例，骨关节炎11例。1.2诊断要点及中医辩证1.2.1急性软组织损伤诊断要点入选病例以踝关节扭伤为主，符合急性软组织损伤诊断标准，病程不超过3d，经体格检查排除肌肉、肌腱、韧带等软组织有完全断裂，经X线检查，排除骨折、脱位者。1.2.2骨关节炎诊断要点入选病例以膝关节骨关节炎为主，符合骨关节炎诊断标准，经X线检查，排除关节严重变形、畸形、力线改变者。1.2.3中医辩证入选病例均符合中医痹症气滞血瘀型标准。2材料与方法2.1药物2.1.1消瘀散贴膏(蒲公英、大黄、地鳖虫、乳香、没药、苏木、三七、泽兰、老鹳草等)采用传统方法制备，根据处方药味共碾

4、细末，与水、饴糖调拌成糊状备用，放置于4℃冰箱内保存，使用时将所制备的膏药平摊在牛皮纸上，厚度约2mm，用薄棉纸覆盖膏药表面，制成面积约为10cm×15cm。(目前仅限我院院内使用)。2.1.2扶他林乳胶剂由诺华公司提供，规格20g/支。2.2治疗方法及疗程2.2.1治疗组用消瘀散贴膏在疼痛部位贴敷，以覆盖整个病变部位为宜。每隔12～24h换药1次。2.2.2对照组用扶他林乳胶剂局部均匀涂抹患处，每日2～4次。2.2.3疗程治疗1周为一疗程，治疗2周结束观察，按临床常规治疗方法治疗。临床观察期间应停用其他药物治疗以及与本病相关的其他治疗。2.

5、3观察指标2.3.1疼痛强度0分：无痛；1分：疼痛轻，可意识到，但不影响日常工作休息，不会因疼痛睡醒；2分：疼痛中，但可忍受，轻度影响日常工作休息；3分：疼痛重，无法忍耐，严重影响日常工作休息，因疼痛不能入睡。2.3.2肿胀程度(与健侧比较)0分：无肿胀；1分：肿胀轻，周径增加小于5％；2分：肿胀中，周径增加大于5％，小于10％；3分：肿胀重，周径增加大于10％。2.3.3活动度(与健侧比较)0分：活动自如；1分：活动受限轻，小于20％；2分：活动受限中，大于20％，小于50％；3分：活动受限重，大于50％。2.3.4瘀斑程度0分：无瘀斑；1

6、分：局部略有青紫，以紫为主，面积小于1cm×1cm；2分：局部青紫明显，以青为主，面积小于4cm×4cm；3分：局部青紫明显，以青为主，面积大于4cm×4cm。2.3.5安全性指标及不良反应观察患者主诉的不良反应、实验室指标异常(血、尿常规，肝肾功能，心电图检查)及皮肤反应观察。2.4疗效评价2.4.1疗效评价依据根据疼痛、肿胀、活动度、瘀斑大小的评分之总和计算改善率，根据改善率计算总有效率。改善率＝(治疗后得分·治疗前得分)/(正常分·治疗前得分)总有效率＝治愈＋显效＋有效2.4.2疗效评定标准治愈：治疗后改善率大于等于90％；显效：治疗后

7、改善率大于等于70％；有效：治疗后改善率大于等于30％；无效：治疗后改善率小于30％。2.5统计方法治疗前后评分采用t检验进行统计学分析，用χ2检验来比较两组有效率，P＜0.05为有显著性差异。3结果3.1两组治疗前疼痛、肿胀、关节活动度、瘀斑程度分值比较结果见表1，治疗组与对照组无显著性差异(P＞0.05)。3.2两组治疗前后疼痛、肿胀、关节活动度、瘀斑程度分值比较治疗组与对照组的四项观察指标治疗前后比较均有显著性差异(P＜0.05)；治疗组与对照组的四项观察指标差值比较，疼痛及关节活动度差值无显著性差异(P＞0.05)，肿胀及瘀斑程度差值

8、有显著性差异(P＜0.05)，见表2。3.3两组治疗后有效率比较治疗组与对照组无显著性差异(P＞0.05)，见表3。表1两组治疗前症状、体征评分值比较(表2两组治疗