景德镇自然保护区建设中存在的问题及对策探讨

《景德镇自然保护区建设中存在的问题及对策探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、景德镇自然保护区建设中存在的问题及对策探讨作者：刘瑞战陈盛昂陈锦沪袁运爱摘要：通过对景德镇自然保护区建设与管理的调查，客观分析影响和制约自然保护区建设的根本性问题,积极探讨自然保护区建设与保护的相关对策。关键词：自然保护区建设景德镇存在的问题对策探讨自然保护区是国家生态安全体系的重要组成部分和经济社会可持续发展的重要基础。建设和管理好自然保护区，对于维护生态平衡，改善生态环境，实现人与自然和谐，促进经济社会可持续发展具有十分重要的意义。由于过去人为因素的影响,自然保护区不同程度的遭受破坏，导致自然保

2、护区生态功能与生物多样性逐渐衰减，为切实加强自然保护区保护、管理与建设，合理利用自然保护区资源，实现人与自然的和谐相处已迫在眉睫，刻不容缓。笔者通过对景德镇自然保护区建设与管理的调查，客观分析了影响和制约自然保护区建设的根本性问题,积极探讨自然保护区建设与保护的相关对策。1·景德镇自然保护区基本概况景德镇现有各类自然保护区9个,总面积53614公顷，占国土面积的10.21%。其中,森林生态系统自然保护区1个，野生动物自然保护区6个，野生植物自然保护区1个，湿地生态系统的自然保护区1个；自然保护小区4

3、02个。具体分布情况：⑴省级瑶里自然保护区，面积3627公顷；保护对象：金钱豹、云豹、黑麂、白颈长尾雉、红豆杉、人文景观；保护范围：瑶里。⑵省级黑麂自然保护区，面积17356公顷，保护对象：黑麂，范围：峙滩、蛟潭、庄湾、王港、湘湖。⑶县级青龙尖云豹自然保护区，面积7997公顷，保护对象：云豹、黑麂、猕猴、穿山甲等，保护范围：王港、湘湖、寿安。⑷县级黄牛信黑熊自然保护区，面积5334公顷，保护对象：云豹、黑麂、猕猴等，保护范围：兴田、金竹山、瑶里、鹅湖。⑸县级大岭培白颈长尾雉自然保护区，面积5279公

4、顷，保护对象：白颈长尾雉，保护范围：峙滩、储田、江村、勒功。⑹县级茶宝山猕猴自然保护区，面积2533公顷，保护对象：猕猴、短尾猴、穿山甲、虎纹蛙等，保护范围：西湖。⑺县级八字脑金钱豹自然保护区，面级5784公顷，保护对象：金钱豹、黑麂、猕猴、大鲵、穿山甲等，保护范围：蛟潭镇与黄坛乡交界处。⑻市级乐平共库自然保护区，面积5704公顷，保护对象：枫栲樟等天然阔叶树，保护范围：洪岩、涌山。(9)还有新建的浮梁县昌江干流自然保护区，面积11208公顷，保护对象：自然资源生物多样性及水源涵养。保护范围：兴田、

5、峙滩、蛟潭、浮梁镇。景德镇自然保护区在各级政府和有关部门大力支持、推动下，自然保护区事业呈现良好发展态势：一是建设速度加快，基本形成了类型齐全、分布广泛、具有典型性和一定影响力的自然保护区网络；二是在自然保护区建设快速发展的同时，自然保护区管理工作也逐步进入了规范化、法制化的轨道；三是自然保护区建设正逐步从重建设数量向重建设质量上转变，从力求发展速度向追求更高生态与社会效益方向转变，从抢救性建区向与提高保护区质量并重转变。同时,也发现一些影响和制约自然保护区保护和建设中根本性问题。2·自然保护区建设

6、面临的主要问题2·1对自然保护区建设认知程度不高有些政府和部门的领导干部短期行为严重，缺乏对可持续发展的认识和决心，把保护与发展对立起来，存在建立自然保护区会阻碍地方经济发展的误区，对自然保护区的建设和管理存在畏难和消极抵触情绪。有的地方自然保护区"批而不建，建而不管,管而不力"，自然保护区建设规划仅停留在文本上，缺乏具体行动。2·2对自然保护区建设宣传力度不够自然保护区建设是一项新兴事业，公众对自然保护区建设的价值和重要性还普遍缺乏认识。加上相关政府和部门对自然保护区保护和合理利用的宣传、教育工作

7、又滞后于经济发展和资源保护形势的要求；相关法律法规还尚未在公众形成良好的舆论氛围和约束力，导致社会对自然保护区保护的重要性还没有足够的认识，乱砍滥伐，乱捕滥猎现象屡禁不止,原有的森林、野生动物栖息地遭到破坏,野生动植物种群数量大大减少，生物多样性不能显现，自然保护区功能和效益不断下降，自然保护区资源保护面临严重威胁。2·3对自然保护区建设资金投入不足资金严重不足是自然保护区保护与管理工作面临的主要问题。由于该市自然保护区自然保护区属于地方级自然保护区，没有纳入同级政府财政预算，也尚未列入国家自然保护

8、区保护与生态恢复示范工程规划，从而导致自然保护区生态保护资金缺口很大，在自然保护区调查、保护区基础建设、恢复治理、自然保护区监测、自然保护区研究、人员培训、执法手段与队伍建设等方面都缺乏专门的资金支持。2·4对自然保护区建设管理体制滞后《自然保护区条例》第二十一条规定“国家级自然保护区，由其所在地的省、自治区、直辖市人民政府有关自然保护区行政主管部门或者国务院有关自然保护区行政主管部门管理”。而现实的情况并非如此，较为普遍的管理体制是业务由上级主管部门管理，行政由县级