社会学视野下的社会组织与新移民社会融入

《社会学视野下的社会组织与新移民社会融入》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、社会学视野下的社会组织与新移民社会融入社会学视野下的社会组织与新移民社会融入一、社会融入：现实意义和研究源起　　进入21世纪，中国的城市化进程驶入了快车道。根据第六次全国人口普查统计数据，我国流动人口已达约2.6亿，流动人口占总人口的比例为16.53%。2011年末的研究报告也显示，中国的城市化率业已突破50%，城镇人口首次超过农村人口。而城市化进程快速推进的主要驱动力，正是城市中的新移民群体。由此，城市新移民的社会融入，也构成了当代中国社会的一个重大的现实性问题。　　社会融入是社会学研究的重要领域，其概念发端和研究源起可以一直向上追溯到19世纪末20

2、世纪初的经典社会学理论。有研究指出，社会融入（Socialcohesion）概念源自法国社会学家涂尔干（E.DurkhEim）。他最早在其代表作《社会分工论》中提出这一概念，并继而被社会学研究者所广泛借鉴和使用（Friedkin，2004）。在这部著作中，涂尔干探讨了作为社会凝聚力重要载体的社会团结机制及其演进历程，剖析了社会团结模式自传统的机械团结向现代的有机团结的转换过程，并从这一变化发展中推演出社会融入概念（涂尔干，2000[1893]）[1]。　　同时，涂尔干还在其《自杀论》等著作中提出了社会整合（SocialIntegration）概念。受其

3、影响，以美国社会学家帕克为代表的芝加哥学派，开始对从欧洲来到美国的新移民的社会融入情况展开研究。随着社会学界对社会融入的研究逐渐成熟、完善，研究者陆续提出了社会融合（socialinclusion）、社会同化（socialassimilation）等一系列重要概念，形成了主导社会融入研究的社会学范式。本文由.L.收集整理　　目前，欧美学术界的社会融入研究主要关注外国移民的融入问题，其研究主要围绕着外来移民与主流社会的互动展开，并可以大体划分为同化论和多元论两大学术流派（麦格，2007）[2]。主张"同化论"的学者受到涂尔干社会整合理论的影响，更倾向于关

4、注新移民对移入地主流文化的接受和认同。帕克（Park，1974）就把社会融入和融合看作个人或群体从其他群体获得记忆、情感、态度，并且共享他们的经历和历史的社会同化过程，并将新移民的社会融入划分为相遇（contact）、竞争（petition）、适应（acodation）和同化（assimilation）四个阶段[3]。与同化论的社会融合理论观点不同，多元论取向的研究者相对更强调不同种族或社会集团之间享有保持差别的权利（李明欢，2000）[4]。这两种理论观点各有侧重，都对社会学的移民与社会融入研究产生了较大的影响。　　对进入城市工作和生活的新移民而言，

5、社会融入意味着对新的城市环境的全面而系统的适应和认同。一方面，这种融入不仅包括就业、工作等物质性方面，亦包括交往、生活等社会性方面，以及身份认同、观念习俗等文化精神性方面。已有研究从社会适应的角度，将经济层面、社会层面和心理层面，作为城市新移民主体的农民工群体的三个依次递进的社会融入层次（朱力，2002）。另一方面，目前受到各学科普遍关注的城市新移民群体，主要包括农民工群体，拥有城市户籍但来自其他城市的居民，以及来自外地的大学毕业生这三类，而其中的新生代农民工是城市新移民的主要构成部分（童星，2008）[1]。　　近年来，在国内学界，外来人口的本地化即

6、新移民在所居住地的社会融入问题引起了广泛关注，大量的理论探讨和实证调查围绕这一主题展开。而社会学对城市新移民社会融入问题的研究，更多聚焦于那些由乡村移入城市的新生代农民工群体；其所探讨的城市新移民的社会融入机制，也多围绕社会性融入、文化心理性融入两个层面展开。　　同时，近年来在国际社会学界产生深远影响的社会资本理论，也为城市新移民的社会融入研究提供了重要的理论框架和解释机制。依托这一理论视角展开的理论探讨与实证研究，明显具有侧重社会性、文化性层面，关注弱势的农民工群体的学术取向；近年来在城市新移民社会融入的研究领域中，也发挥着越来越重要的作用。本文拟依

7、托社会资本理论的概念范式和研究视角，从社会组织管理创新的角度，探讨社会公益组织在促进城市新移民社会融入方面的驱策模式和作用机制。　　二、社会资本：新移民社会融入研究的范式创新　　作为社会资本理论的领军人物，帕特南（Putnam，2001）将社会资本视为一种促进和维系公民共同体的积极因素，一种能够减少冲突、增进社会和谐的文化资源，并将其区分为内聚型（Bonding）社会资本和外联型（Bridging）社会资本两种。这两类社会资本都以平等的横向联系为基础，也都具有促进公民共同体发展的潜质。　　同时，帕特南与布迪厄、科尔曼等人对社会资本的研究取向有明显不同（

8、张文宏，2003）[2]。相比之下，帕特南对社会资本的理解和界定，受到托克维尔以降的社群主义（