从╲〞张剑事件╲〞看我国城市房屋拆迁的法律问题

《从╲〞张剑事件╲〞看我国城市房屋拆迁的法律问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从“张剑事件”看我国城市房屋拆迁的法律问题【金伟】【陈淑怡】【曾乐】【苏晓铃】【蔡晓娜】摘要：“张剑事件”被称为公民私权法治进程中的里程碑。本文笔者从“张剑事件”发生的根源——城市房屋拆迁的法律问题出发，在行文中，笔者拟采用理论联系实际的方法，以我国城市房屋拆迁制度的法律漏洞的检讨为主线展开论述。本文分七个部分进行分析：案例回顾，舆论反应，城市房屋拆迁中的公共利益界定，许可、听证、行政裁决制的不足，完善许可、听证、行政裁决制，城市房屋拆迁补偿标准的确定和城市房屋拆迁纠纷中的司法救济。通过这些探讨，

2、我们基本上剖析了现阶段我国城市房屋拆迁中存在的法律问题，并尝试提出了一些建设性的建议。关键字：城市房屋拆迁；公共利益；许可、听证、行政裁决制；补偿标准；司法救济引言当今中国，随着城市化进程的加快，城市房屋拆迁在所难免。但是由于相关法律规定存在诸多不足，在城市房屋拆迁过程中不可避免地会出现一系列的悲剧事件。“张剑事件”之所以引起人们的广泛关注，主要是人们欣喜地看到了国家对公民私权保护的重视。但是，“张剑事件”毕竟是一个悲剧，它突显了我国城市房屋拆迁制度存在的法律问题。而笔者们作为学习法律的学生，更应

3、该关注这些事件背后的法律问题并进行深刻的思考。正是在这种背景下，笔者们完成了这次论文的写作。一、案例回顾辽宁本溪张剑因暴力拆迁引发的故意伤害案如今已尘埃落定。法院认定张剑犯故意伤害罪，系防卫过当，判处张剑有期徒刑3年，缓刑5年。2006年5月本溪市政府以“采煤沉陷区治理”为名，决定将张剑所居住的长青社区进行拆迁开发。在没有召开听证会的情况下，2005年4月，本溪政府发出本政办发【2005】40号《关于印发新立屯地区房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》，把张剑家在内的长青社区列为采煤沉陷区治理择址建设用

4、地。但包括张剑家在内的15户居民发现，这一开发到了房地产商手里，公益的性质就变了质。欠税高达3000多万元的本溪市华厦地产综合开发有限公司(下称华厦公司)，奇迹般获得了开发权，并取得拆迁许可证。本来是采煤沉陷区治理的公益事业，竟变成了名为“山水人家”的别墅项目，但是接下来的两年里，双方在补偿安置方案未达成一致，包括张剑在内的15户拒绝搬离住宅。为此，华厦公司曾多次组织工作人员进行违规拆迁，甚至使用暴力手段实施野蛮拆迁。132006年8月17日，华厦公司对张家发出最后通牒——限定于本月20日前签订安

5、置协议，尽快搬家。否则，公司将依法拆迁，并依法追究张家给公司造成的经济损失。经被拆迁人的多次投诉，本溪市房屋拆迁管理办公室在2006年12月12日时，即向华厦公司下发了《关于立即停止违规拆迁的通知》。华厦公司在短期内停止了违法拆迁。但在2008年又卷土重来。2008年5月14日一大早，开发商纠集多人闯入张家驱赶其家人并殴打张剑本人。张剑奋起反抗，持刀将其中一名非法侵害者赵君刺伤并致其抢救无效死亡。2008年6月16日，逃至北京的张剑向宣武区公安机关投案。2009年3月9日，本溪市检察院以涉嫌故意伤

6、害(致死)的罪名，将张剑公诉至本溪市法院。在庭审中，张剑的辩护律师为他作了无罪辩护。中级人民法院最后依照《中华人民共和国刑法》规定，判决被告人张剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。10天的上诉期风平浪静，公诉机关和被告人所在方都保持了沉默。备受舆论关注的张剑杀人案件，就此落幕。二、舆论反应：“张剑案”发生后在社会引起了广泛的关注，各阶层人士，各大媒体都纷纷对此事做出了评价。此中有法律界人士认为，张剑杀了人却未抵命，是我国新时期拆迁纠纷中出现的首例，可成为我国法律保护公民私权的典型案例。(1

7、0月19日《中国青年报》)；有网友认为“杜绝野蛮拆迁，除了要重申公民权利外，更重要的是法定的救济权利。不妨将“张剑案”当作保护私人财产的阶梯，为推动政治文明和社会进步出一把力。”;石青云（郑州市惠济区检察院检察官）认为 张剑案或许可以让公众长舒一口气。善良的人们，当然不能接受“人在家里坐，祸从天上来”的张剑被“杀人偿命”这样的逻辑所伤害；但同时有些媒体则认为把张剑案看成里程碑过于乐观（《黑龙江晨报》）。新浪网在网站上对张剑案发起了调查，调查结果为下列图表所示：图一网民民意调查图http://sur

8、vey.news.sina.com.cn/survey.php?id=32111注：该调查共有74338人参加。（新浪调查网）13三、城市房屋拆迁中的公共利益反思张剑事件，所谓城市房屋拆迁实际上是国家对相对人房屋的一种强制征收行为。这种拆迁要符合公共利益的需要已经是各国宪法所确立的首要条件。然而在城市房屋拆迁的过程中，“公共利益”这四个字显然成了违法行政的“挡箭牌”。一些地方在具体执行时，将“公共利益”从公共设施、公益事业等狭小范围扩大到所有的经济建设和商业开发，使征地范围既包括了