分析一场血泪交织生死交恶的哲学论战（二十四）

《分析一场血泪交织生死交恶的哲学论战（二十四）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、分析一场血泪交织生死交恶的哲学论战（二十四）一场血泪交织生死交恶的哲学论战（二十四）论文导读：本论文是一篇关于一场血泪交织生死交恶的哲学论战（二十四）的优秀论文范文,对正在写有关于恩格斯论文的写有一定的参考和指导作用,［］A［］1008-4738(2009)01-0019-04　　［收稿日期］2004-09-14［简介］萧岛泉（1929－），男，中共中央党校局级离休干部，　　　　曾任中共中央顾问委员会委员、中共中央党校顾问杨献珍同志的秘书。　　(上接本刊2008年第6期)　　“不相信有和无的同一”，即是说，不相信存在和思维的同一理论。

2、　　19世纪40年代，1844年9月，马克思、恩格斯合著的《神圣家族》中说：“群众的共产主义的工人，例如在曼彻斯特和里昂的工场中做工的工人，并不认为用‘纯粹的思维’即单靠一些议论就可以摆脱自己的主人和自己实际上所处的屈辱地位。他们非常痛苦地感觉到存在和思维，意识和生活之间的差别。”(《马克思恩格斯全集》第2卷第66页)　　马克思说，黑格尔的世界和自我意识之间的差别，只是似是而非的差别，虚伪的差别。(同上书，第178页)　　艾思奇的《再论恩格斯肯定了思维和存在的同一性》，反复地、不厌其烦地说，他所说的思维和存在的同一性，是辩证的同一性，

3、即有差别的同一性。马克思早已揭穿了，说这种差别只是似是而非的差别。因为黑格尔也好，马赫也好，都是认为世界是绝对观念创造的，或自我意识创造的，精神就是一切，在它之外没有任何东西。山河大地，万事万物，都只是精神或观念的化身。所以说事物与事物之间的差别只是虚伪的差别，似是而非的差别。　　1845年到1846年，马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》序言，有这样一段话：“有一个好汉一天忽然想到，人们之所以溺死，是因为他们被关于重力的思想迷住了。如果他们从头脑中抛掉这个观念，比方说，宣称它是宗教迷信观念，那么，他们就会避开溺死的危险。他一生都在

4、同重力的幻想作斗争，统计学给他提供愈来愈多的有关这种幻想的有害后果的证明。这位好汉就是现代德国革命哲学家的标本。”(《马克思恩格斯全集》第3卷第16页)　　19世纪40年代，德国的这些哲学好汉的阴魂，到了20世纪50年代至80年代，都转生到中国来了，所以现在中国的这种一场血泪交织生死交恶的哲学论战（二十四）由.zbjy.收集,如需论文可联系我们.哲学好汉纷纷出现，真是“人文蔚起”，“懿欤盛哉”!　　《德意志意识形态》一书中关于否定思维和存在的同一性理论的文章很多，这里不一一摘引了。　　此后的50年代、60年代，马克思和恩格斯忙于写别的

5、理由，未提到思维和存在的同一性理由。到了70年代，恩格斯写《反杜林论》时，在该书第四章《世界模式论》中，才又提到这个理由。那里说，“杜林企图以思维和存在的同一性去证明思维产物的现实性，这正是一个叫做黑格尔的人所说的最荒唐的热昏的胡话之一。”(《马克思恩格斯全集》第3卷第81—82页)　　我国许多哲学工都认为“大跃进”年代哲学指导思想是唯意志论。这个观点一般说是对的。唯意志论是说世界是意志，意志是世界，世界与意志是同一个东西(同一性)。所以唯意志论与思维和存在的同一性理论，都是属于同一哲学的。　　思维和存在的同一性，是大跃进年代和十年浩

6、劫期间一句非常灵验的神奇咒语。亩产小麦五千斤、五万斤、五十万斤，随心所欲亩产多少万斤，只要把这句咒语一念，马上就能“如愿以偿”。这就是为什么中国有些哲学家在“大跃进”年代，对于思维和存在的同一性理论那么感兴趣。正当“思维和存在的同一性是唯物论”的声浪在党报党刊上轰闹喧天、震耳欲聋的时候，我国著名的马克思主义哲学家李达同志，一天同我闲谈时说，“怎么搞的，思维和存在的同一性是唯心论，可是现在人们都说是唯物论。”我听了，会心地笑了。　　19世纪80年代(1886年初)，恩格斯写了《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一书。在此书的第二章，恩格斯总

7、结了几千年以来人类认识的发展史，提出了思维和存在的关系是哲学的根本理由。二者的关系是：存在是第一性的，思维是第二性的，思维是存在的反映。在讲哲学根本理由的第二个方面时，恩格斯提了三个问句：我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的呢?我们的思维是否能够认识世界呢?我们是否能够在我们关于现实世界的表象和概念中正确反映现实呢?这三个问句，总的是说，我们的思维能不能正确反映现实。恩格斯的答复是肯定的，肯定世界是能够被认识的。并说“绝大多数哲学家肯定地解答了这个理由”，即肯定了世界是可知的这个理由。恩格斯的观点是非常明确的，细心的

8、读者是不会发生疑惑的。　　那么，怎么又出现了一个“恩格斯肯定了思维和存在的同一性”的理由呢?这只怪我们有些哲学家不善于学习，真的把“读书不求甚解”当做学习方针；有的人还由于思想懒惰，读书浅尝辄止，不肯思考；更由于缺乏马列