柏拉图政治正义思想探析——城邦衰败的原因与复兴的

《柏拉图政治正义思想探析——城邦衰败的原因与复兴的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、柏拉图政治正义思想探析——城邦衰败的原因与复兴的论文关键词：柏拉图城邦正义　　论文摘要：正义问题是柏拉图研究城邦问题的出发点和归宿点，柏拉图认为城邦的衰败是由于未能把握正义真正的内涵，导致个人生活的失范和城邦的失序，城邦的复兴取决于人们正确把握正义的内涵并以此来规范和约束自己的行为。正义的真正内涵在于个人心灵的三个组成部分和城邦的三个等级各安其位，各尽其职。正义是个人和城邦的福趾所在。　　正义问题是柏拉图研究城邦政治问题的出发点和归宿点。柏拉图认为，城邦的衰败是由于人们行为的失范，而行为失范的原因是由于人们不知道什么才是真正的正义。柏拉图的任务便

2、是正本清源，还正义以本来面目。通过对当时流行的正义观的批判以及对个人和城邦正义内涵的揭示，探讨导致城邦衰败的原因以及城邦复兴的路径，进而提出比较系统的政治正义思想。　　一、正义不是什么——对几种流行正义观的批判　　(一)对“正义是欠债还钱”的批判　　在《理想国》的一开始，柏拉图通过向对话人之一的克洛法斯请教老年人的生活境况，引出了时下流行的第一种关于正义的观点，这就是“有话实说，欠债照还”。对于这种正义观，柏拉图举例说，假如有位朋友头脑清醒时将军械存于我处，而他在疯了之后，前来索取其所存放的东西，这时，我该不该把军械归还给他?显然不能!因为在他不

3、清醒的时候将军械还给他，既对他自己不利，也对他人和社会不利。如此，“有话实说，欠债还钱”就不是绝对正确的，将它视为“正义”的内涵也是不合适的，不能用一个似是而非的定义来作为正义的内涵。克洛法斯因献祭而离去，其子玻勒马霍斯接着讨论。　　玻勒马霍斯开始仍力图通过引述诗人西蒙尼德的观点，来证明其父“有话实说，欠债照还”观点的正确性。然而，在苏格拉底的步步紧逼下，不得不逐渐改口，提出正义就是“以善报友，以恶报敌”的新定义，以便对上面遭到诘难的定义进行修正。对于新定义，柏拉图则从生活实例人手，由浅人深，环环紧扣地进行驳难。(1)一个正义之人究竟在什么样的事

4、情上能够利其友而伤其敌呢?答案如果是在战争中与友人联手攻敌之时，那么，正义便只在战时有用，而在平时无用了。(2)如果正义要在平时也有用，这种有用应该体现在什么方面呢?答案是在储蓄金钱上面。然而，人们只有在不用时，才会把钱储存起来。如是，合乎逻辑结论便是，当金钱无用时，正义才有用。(3)按相反相成的道理，两人相搏，善击人者即善拒人之击者；善于保存一物者，即善于窃物者……如是，则“正义”之人变成了善于偷窃金钱的人。“正义”在这种情况下岂不成了“盗窃之术”?(4)更重要的是在实际生活中人们立场不同，对同一事物的判断会得出不同的结论，人以为善者他可能以为

5、恶，他以为恶者人可能以为善。如果确实出现这样的情况，则“正义”之“以善报友，以恶报敌”就反过来变成了“以恶报友，以善报敌”了。　　(5)如果“正义”确实是“以恶报敌”，即伤害敌人，而伤害敌人就是使其失去人之所以为人的美德，就像伤害一犬使其失去“犬之为犬”的美德一样。而人如果失去美德，就不是“正义”之人了。如此，则“正义”就变成能使人成为不“正义”之人。而这是不合理的。一句话，无论是“欠债还钱”，还是“以善报友，以恶报敌”都不是正义的真正涵义所在。　　(二)对“正义是强者的利益”的批判　　柏拉图这种只破不立的探讨问题方式惹恼了另一对话者色拉叙马霍斯

6、。他声言，他要直截了当地提问，也要柏拉图直截了当地回答。他认为，“正义不是别的，就是强者的利益”[1】(引，亦即政府的利益。因为政府(不论是专制的、贵族的、或民主的)都以自己的利益为前提制订有关法律，昭示于民：“凡对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有犯法之罪，又有不正义之名。”n】(19)对于色　　拉叙马霍斯的观点，柏拉图是这样进行驳难的：(1)政府(统治者)进行立法时不可能一贯正确，如果它的法立错了，就可能对他们造成损害。如果正义是强者(统治者)的利益，那么，当统治者制定错误的法律时，正义就变成对统治者(强者)有害了。(2)凡从事某种

7、技艺的人都以完善该项技艺为根本目的，并不顾及自身的利益。比如，医生关心医术的完善以利于病人的身体健康，而不顾及自己的利益；船长关心航海术的完善以利于航行与船员的安全，同样不计及自身的利益。因此，任何技艺都应该以其被支配者的利益是从；同样，统治者当然也须以百姓利益为前提。于是，柏拉图同样得出结论，“正义”的内涵也不可能就是强者的利益。相反，作为统治者，其立法和统治都必须以被统治者(百姓)利益为依归。　　(三)正义与不正义何者有益，何者能带来幸福?　　穷途末路的色拉叙马霍斯不得不承认“正义就是强者的利益”的命题是不成立的。但是，他并没有因此放弃自己的

8、观点，换一个角度，从正义与非正义何者对人有益，何者能给人带来幸福的角度，继续为自己的命题辩护。他提出，不正义较正义有利，是因为它能给人带