对前苏联私有化与民主化的分析与替代方案

《对前苏联私有化与民主化的分析与替代方案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、对前苏联私有化与“民主化”的分析与替代方案本文末将对上述方案进行概述。尽管本文主要讨论俄罗斯和东欧的情况，但希望本文的结论能适用于更广泛的范围，主要是拉美和世界其他地区内正经历类似的政治经济体制根本性转变的国家。私有化方案的分类在东欧和俄罗斯进行的经济体制改造过程中，私有化曾连续几年排在议事日程的首位。在该地区，几乎所有在共产党下台后执政的政府都在上台后不久推出了将国营企业私有化的重大措施。这些私有化办法可根据两种标准分类：即某种办法是提倡快速私有化还是缓慢私有化，以及某种办法是提倡从下到上的（自发的）私有化还是从上

2、到下（政府指导的）私有化。上述分类总结如下：表一：私有化方案的分类　慢快自发的私营部门从国营部门中产生发展经理/工人赎买企业政府指导的企业逐个拍卖免费发放购买卷尽管上述分类有些武断，但据此我们可以把注意力集中在关于私有化讨论的两个重要方面及其同巩固民主制度的关系上。第一个方面是私有化的时机把握和速度，在表一中表现为“快”和“慢”。民主机制的效率各不相同；例如，如果决议只需总统下令批准即可生效，而不需经过议会辩论，则达成决议的速度将会提高。私有化的速度越快，要求国家决策机构的效率越高，这一点对可能对向民主制度的过渡产生

3、重大影响。如果目的是尽可能快地私有化，则可以认为，必需赋予总统决定权以避免议会长期讨论造成的障碍。第二个方面与私有化方案的类型有关，在表一中显示为“自发的”和“政府指导的”。“自发秩序”这一概念是由哈耶克FriedrichHayek提出的，FriedrichHayek是东欧最具影响力的西方经济学家之一，他认为没有政府干涉的自由市场经济是最高效的。他的理论经常被用来反对政府运用政策手段对私有化进程进行的任何指导，除非这种指导是政府制订的促使私营部门自由发展并最终脱离国营部门的一般性法律。相反，政府指导的私有化方案通常是

4、由政府的私有化机构将国有资产逐个销售，或向公众发放免费的购买券。实际上，私有化几乎总是上述单一性方案的某种混合。例如，1992年至1994年的俄罗斯私有化方案即为内部职工赎买和免费购买券的结合。匈牙利和波兰在1989年到1990年初的私有化方案主要是自发的“经理”赎买或职工赎买。从1990年下半年开始，逐个销售的方案在匈牙利和前东德占了上风。在前捷克斯洛伐克，政府一开始向公众发放了免费购买券，但这一方案受到了向革命前的所有者归还财产问题的影响。在波兰，由TadeuszMazoPrzePrzeworski指出的，“当人

5、们开始自觉地维护民主制度，即当所有有关政治力量发现继续将其利益和价值置于各机构间不确定的相互作用之下是最有利的时，民主制度即得到了巩固。”但是，一个推进向民主制过渡的私有化方案并不一定能巩固民主制度。有时民主体制的产物会与某些重要政治力量发生冲突。这些政治力量就会力图颠覆民主机制。所以，只有当主要社会、经济和政治力量不将大量资源用于规避正式的民主法规时，民主制度才有可能得到巩固和确立。具体来说，某一私有化方案是否能确立和巩固民主制取决于其是否能实现对增加政府收益和提高效率的公开许诺。上述两个目标对改善新生民主体制的宏

6、观和微观经济状况至关重要。因此，此二目标的实现会给新生政权赢来广泛持久的民众支持。否则，处于不利地位的集团则会产生推翻民主制的强大动力。不同的民主化方案对民主制度的过渡与巩固有着不同的影响。首先，让我们来看看自发的私有化。自发私有化需要一般性立法来实行，但不需要政府进行特别的政策运作。经理赎买既是自发私有化的一种，这种赎买使经理剥夺国有财产用于私利。显然，这种赎买是有利于旧的统治阶层的，因而可能减少向“民主化”过渡的阻力，从而促进这一过渡。但是，这种自发私有化却削弱了民主制的巩固。公众对昨天的政治精英成为今天的经济精

7、英感到不满，特别是在新生民主政权的初级阶段，大多数人的经济状况通常会恶化。例如，1996年世界银行的世界发展报告中就承认，“…在大多数国家，改革的初期阶段生活水平通常会下降，这一点几乎毋庸置疑。”在匈牙利、波兰、前捷克斯洛伐克和俄罗斯，公众对在整体经济滑坡的情况下某些精英得利感到失望，从而引发了对经理赎买法的反对，同时要求建立中央政府机构来领导私有化进程。自发私有化的另一模式，即工人赎买，使在职职工在新机制中获利，但同时也造成了无业人口的不满，因而削弱了群众对这一私有化模式的支持。群众的理由是：既然在共产党统治时期，

8、国有企业属于全体人民，因此不应在未给予企业以外的群众任何参与权的情况下成为在职职工的财产，尤其是这些企业过去的资金中有一部分是群众的储蓄。曾任波兰工业部长的TadeuszSyryjczyk在其1990年的讲话中响应群众的这些看法：有什么理由认为企业只属于其职工呢？是不是曾经长期负担工业化重负的农民就对国有资本没有任何权力呢？教师呢？医生呢？有什