新会计准则对商业银行风险揭示的影响分析

《新会计准则对商业银行风险揭示的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、新会计准则对商业银行风险揭示的影响分析一、引言2006年财政部《企业会计准则》(下称“新会计准则”)的颁布，标志着我国建立了相对完善的会计确认与计量的体系，实现了我国会计准则与国际会计准则的趋同。新会计准则包括1项基本准则和38项具体准则，其中包括四项金融工具会计准则(以下统称为“金融工具准则”)，这四项会计准则分别是《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号—金融资产转移》、《企业会计准则第24号一套期保值》和《企业会计准则第37号－金融工具列报》。这四项准则逻辑一致、相互关联，建立了关于金融资产和金融负债的确认、计量、列报的一套严密而完整的会计处理体系，有效地填补

2、了我国会计标准在此方面的空白。不同于以物质产品或劳务产品为经营对象的一般企业，商业银行则是以金融资产和金融负债为经营对象，经营的是特殊的商品——货币和与之关联的金融服务。由于商业银行的经营对象和内容的特殊性，其资产和负债大多属于金融资产和金融负债。新准则体系下，金融资产和金融负债的确认、计量和报告的巨大变化对商业银行产生了深远的影响。新会计准则将原先部分表外核算的金融资产纳入了表内核算，引入了公允价值计量，采用未来现金流折现法对金融资产进行减值测试等。这些会计准则的变化使得利率、汇率、股票价格的波动会直接影响商业银行所持有的金融资产或金融负债的计量，并且反映到了商业银行的利润表上或资产负债表上

3、，这是否意味着新的会计准则将商业银行经营过程中面对的风险纳入到了会计核算体系中，最终通过商业银行财务报表指标的变动有效揭示了风险?本文旨在研究新会计准则的实施是否使商业银行财务报表更加有效地反映了相应的风险，从而提高了风险在表内的揭示程度。二、研究设计(一)研究方法2006年财政部正式颁布新企业会计准则体系，规定自2007年1月1日起率先在上市公司范围内施行。而在新会计准则体系正式颁布之前，财政部已于2005年8月25日发布了《金融工具确认和计量暂行规定》(试行)的通知，要求自2006年1月1日起在上市和拟上市的商业银行范围内试行。《金融工具确认和计量暂行规定》(试行)(规定具体内容请参见附件

4、)与新会计准则中金融工具准则的内容基本一致的。因此，对商业银行而言，新会计准则在银行业的实施是个渐进的过程。2006年先试行了与银行业密切相关的金融工具准则，2007年开始根据规定全面施行新会计准则。通过对《金融工具确认和计量暂行规定》(试行)实施的前后的风险评级指标对比，可以定量地分析新会计准则中金融工具准则的实施对商业银行的影响程度，以判断金融工具准则对商业银行风险揭示的影响。在此基础上，本文又进一步用同样的方法将新会计准则正式全面实施前后的相关数据进行对比，对新会计准则中除金融工具准则以外其他具体准则对商业银行风险揭示的影响展开了研究，从而得以全面判断新会计准则的实施是否有效揭示了商业银

5、行风险。根据前所述，首先通过金融工具确认和计量暂行规定》(试行)实施的前后的数据进行对比，判断金融工具准则是否能揭示商业银行风险。根据财务报表列报的规定，在披露比较财务报表的数据时，需按追溯调整后的口径披露报告当期上年数据。由于《金融工具确认和计量暂行规定》从2006年1月1日起开始实施，为了研究该项会计政策实施对相同年份的年报数据的影响程度。(二)数据选择　本文选择2005年年报数据和2006年年报比较财务报表中追溯调整后的2005年年报数据，以便进行比较分析；同样，通过会汁准则正式全面实施前后的相关数据进行对比，判断新会计准则中除金融工具准则以外其他具体准则的实施对商业银行风险揭示的影响时

6、，由于新会计准则从2007年1月1日起开始实施，需获取研究对象的2006年年报数据和2007年年报报财务会计报表中追溯调整后的2006年报数据。根据此要求，样本银行的上市时间需在2005年前(含)，以便可以通：过公开渠道获得相关研究年份的数据。经筛选2005年即已上市的商业银行有深圳发展银行、浦发银行、民生银行、招商银行、华夏银行五家银行。因此，本文选择了这五家银行作为样本银行进和研究，文章中的研究数据均出自于这五家银行2005年至2007年的财务报告。本文中数据的对比是将新旧会计准则实施前后商业银行冈，险评级指标值进行对比。(三)指标定义　商业银行风险评级指标是用来衡量商业银行风险基本状况的

7、指标，取自2004年银监会颁布的《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》。该评级体系分别通过商业银行的资本充足状况、资产安全状况、管理状况、盈利状况、流动性状况等五个方面来实施对商业银行的风险评级，对银行经营过程中面临的各项风险综合评价，在此基础上依据各风险评级指标值加权汇总后给予总体评级的一种风险评估体系。这五个方面由于“管理状况”完全是通过定性描述进行评价，不适用进行数据实证分析，因此本文通过对