探讨我国行政审批权的行使

《探讨我国行政审批权的行使》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、探讨我国行政审批权的行使　　一、行政审批的意义与作用　　从行政审批关系中办事人角度来说:行政审批是行政机关或法律法规授权的其他组织根据自然人、法人或其他组织提出的申请，进行规定范围内的审查程序，做出批准或否决的处理决定并解释否决的理由。即认定其具有或不具有从事特定活动或特定行业的资质，并对其发放或拒绝发放证照。从行政审批所具有的社会意义来说:行政审批是行政机关，法律法规授权的其他组织，为实现行政管理目的，依照法律法规和部门规章来防范公民，法人或其他组织对权利的滥用，并限制其非有益于公共利益的活动。　　行政审批的作用主要是:合理配置资源。

2、保护环境节约资源是我国基本国策，通过行政审批控制资源利用就是政府在保护环境节约资源方面的一个表现。控制危险品使用。有部分危险品不是哪个集体或个人都可以使用的，如:枪支，有毒化学品等，如若这些危险品流入市场必然会对社会的团结稳定，公民的人身安全造成极大地损害。维护市场秩序。我国对市场发展的战略方针逐步从政府规范市场秩序转变到利用市场内部的自我调节即市场竞争关系来稳定市场。通过放宽特许经营权的限制来达到效果。证明从业资质。政府以公信力为保证，使个人或企业的信誉得到一个合理认可。不管是企业的经营资质，或是个人的从业资质都属于行政审批的管理范畴

3、，例如:营业执照等。　　行政审批要解决的矛盾，主要是人民日益增长的，各种具有社会属性的物质文化等需求，同政府强化对社会管理之间的矛盾。本届政府在李克强总理的领导下，推行的第一件事就是改革行政管理体制，进一步下放行政审批权，通过下放行政审批权激发社会的积极性、创造性，解放生产力，调整生产关系，合理合法地创造社会价值。同时加快从管理型政府向有限责任型、服务型政府转变，通过制度创新、机制创新，让广大人民充分感受到社会主义制度的优越性。　　二、我国与他国的行政审批制度改革的比较　　(一)我国　　目前对于行政审批的组织办法是统和行政审批的办事地点

4、，设立各级行政服务中心。但依然不能做到到一个地方，办完所有的事。虽然进行了多次改革，提高了办事效率，但许多审批事项的审批程序依旧复杂。专业的中介组织缺乏，无有效监管，造成市场混乱。已经取消了大部分收费项目，改由政府自掏腰包。法无禁止即自由，指只要不违反法律的强行性规范，公权机关就不能以任何名义干涉公民的行为，而公民也不必为此承担法律责任。　　自2001年中国加入iddot;12特大火灾爆炸事故，经法院审理查明，天津市的交通、港口、海关、安监、规划、海事等单位的相关管理部门及其工作人员，未认真履行有关法律法规，违法违规进行行政许可和项目审

5、查，存在着严重玩忽职守、滥用职权等失职渎职行为以及受贿问题，是最终导致了812特大火灾爆炸案并造成重大事故和人员及财产损失的主要原因。　　《行政许可法》第二十七条规定，行政机关工作人员办理行政许可，不得索取或者收受申请人的财务，不得谋取其他利益。涉案的瑞海公司长期处于无证经营状态并一直长期非法运营，是通过贿赂各级行政主管部门的管理人员的方式得到对其有管辖权的部门领导的庇护，形成权钱交易的利益链。　　行政审批中的自由裁量权是法律法规赋予行政审批机关及其从事行政审批工作的相关工作人员在行政法允许的根据事实情况在一定范围内做出如何处置某行政审

6、批请求的权力。滥用自由裁量权的两种情形有:一种是故意增加审批需要的材料，对要审批的项目不立即办理拖时间，乱收费多收费。另一种是行政机关的相关负责人收取贿赂后，采取越过法律法规所规定的程序所做出审批，或申请人利用与行政审批部门的上级领导的特殊关系，通过打招呼等方式，故意违反的审批流程，致使违法经营的企业获得审批。自由裁量权的滥用，严重违背行政法的基本原则，不仅行政审批机关及其相关工作人员没有认真贯彻落实依法行政原则，而且也没有依照行政审批程序办事。　　四、加强行政审批制度建设之立法建议　　(一)逐步取消和调整非行政许可审批事项，消除灰色地

7、带　　通过国务院两次取消非行政许可审批最大程度消除行政审批权的灰色地带，使无法无据的审批工作彻底被消除，改革重要的需要保留的非行政许可审批使其成为有理有据的法律法规。除了法律法规规定的审批事项不得设立任何相对于社会公众的审批事项。社会各界应被赋予对行政审批机构的监督权，若仍有私自设立审批事项的，责任人都可以向上级机关或监管部门进行反应。　　(二)向社会公布行政审批权的权力清单　　国务院公开各部门的全部行政审批事项，并对每种事项进行合理合法的解释，进一步取消和下放行政审批事项，加强规范管理，接受社会的监督，切实防止明减暗增，东拆西补。除了

8、对社会公布的行政审批事项意外，各部门不得私自设立部门内部的行政审批事项。行政权力天生具有自我膨胀的特性，行政审批制度的改革，不能单纯寄希望于政府放权、减权、限权的自觉，更需要通过法律和制度去约束和保证政府不