南疆林果节水灌溉技术的选择

《南疆林果节水灌溉技术的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、南疆林果节水灌溉技术的选择0引言在干旱地区，水分缺乏和土壤贫瘠是限制干旱区农业发展的重要障碍，水分条件是限制干旱区土壤生产力提高的主要因素。不合理的灌溉和施肥不仅导致了土壤肥力的下降和土壤生态环境的恶化，而且浪费了大量水肥资源。土壤水分状况不仅直接关系到土壤对作物的水分供应，还会影响土壤的生态环境。因此，以改善水分状况为主导的土壤生态环境最优调控已成为旱区农业可持续发展的关键。新疆南疆属于极端干旱地区，多年平均降水量为20～80mm，蒸发量2000～3000mm，生态环境十分脆弱。然而，长期以来人类对自然资源特别是水土资源的不合理利用，导致土壤生态环境恶化、

2、地下水位下降等问题。为了提高农牧民收入和走可持续发展道路，新疆自治区政府提出要在环塔里木地区大力发展经济林果业的产业政策调整。近年来，南疆林果种植面积逐年提高，林果业已成为当地农民的主要经济。新疆林果业的战略发展规划明确指出:林果业将成为农村经济的支柱产业。随着南疆经济林果业逐渐规模化和产业化，水分缺乏成为其发展的限制因子，如何选择适宜的节水灌水技术以达到高效节水、节肥及改善土壤环境是亟待解决的问题。为此，本文参阅国内外文献，对普通地表滴灌、地下滴灌及间接地下滴灌条件下水分、养分利用率、土壤环境效应等方面进行分析，选择适宜南疆林果的节水灌溉技术，旨在为南疆干

3、旱地区林果业可持续发展提供理论支持。1林果节水灌溉技术的选择1．1地表滴灌在新疆，滴灌技术已经普遍被采用，特别是膜下滴灌技术。该技术具有节水、省肥和保墒等效果，然而膜下滴灌主要适用于棉花、玉米等作物，很少用于株距较大的多年生果树。目前，果树的节水灌溉技术主要采用地表滴灌。国内外学者们对地表滴灌条件下土壤水分和养分的运移特性、灌溉对作物产量及养分利用率的影响进行了大量研究，同时对果树等作物水分调控也进行了研究。李巧珍等对不同灌溉方式苹果园土壤水分动态、耗水量和产量的影响进行了研究，得出滴灌在果园灌溉中有较好的节水增产效益［1］。王国英等研究了不同土壤水分调控技

4、术对土壤含水量、鸭梨平均单果质量和果肉硬度、鸭梨果实品质的影响，得出鸭梨品质与土壤含水量有密切的关系［2］。林华等对滴灌条件下干旱荒漠地区葡萄进行试验，结果表明:荒漠地区使用滴灌比沟灌能够减少用水量50%以上，产量提高17%，含糖量提高了1．9%［3］。马文涛通过微喷灌与滴灌两种不同的节水灌溉方式对脐橙幼树生长及产量的影响进行试验研究，得知滴灌能促进脐橙幼树树体的生长［4］。但是，地表滴灌条件下作物根区附近的土壤保持较高水分含量，而其他农田近乎裸露而进一步加剧了土壤的蒸发。Mathias对地表滴灌条件下裸土的蒸发进行了研究，得出灌水后7天内土表蒸发量占总灌水

5、量的33%～40%［5］。研究表明:与沟灌相比，地表滴灌条件下施肥可有效提高肥料利用率，增加作物产量［6－10］。习金根的研究表明:滴灌施肥可以有效降低氮素的淋溶损失，在灌水量较低的情况下，铵态氮会在土壤表层累积［11－12］。Li等对地表滴灌条件下氮素运移分布规律的试验研究表明:施肥结束时，硝态氮在湿润体边界出现累积现象，因此若系统管理不当，极易造成硝态氮淋失［13－14］。李久生等研究也表明:在地表滴灌条件下，硝态氮在湿润体边界存在累积现象;铵态氮在滴头附近土壤出现浓度高峰［15］。宰松梅采用田间抽样调查分析的方法对滴灌施肥对棉田土壤速效养分的影响进行了

6、研究，结果表明:滴灌施肥条件下，0～100cm土体中土壤养分残留量地表滴灌一般高于地下滴灌，尤其是氮的残留量较高［16］。以上资料表明:地表滴灌下施肥可以提高肥料利用率，但容易造成氮素在土壤中的累积，当铵态氮在地表累积时，会造成铵态氮的挥发损失;一定数量的硝态氮在土壤累积是构成硝态氮淋失的主要因素，当灌水量达到一定量时，会造成硝态氮的淋失。新疆土壤盐渍化严重，春季和秋季用大定额的灌水量洗盐，形成了硝态氮淋失的另一个诱因。综上所述，与沟灌相比，滴灌能够节水、提高产量，但果树根系分布较深，地表滴灌技术下水分补给路径长，存在地表蒸发量大、养分易在土壤表层累积等缺点

7、。随着新疆特色林果业的发展，常规的地表滴灌技术已与之不适应。1．2地下滴灌地下滴灌是节水灌溉中的另一种重要灌水技术，是指水分通过埋设在地面以下的毛管上的灌水器缓慢地渗入周围土壤，再借助重力作用或毛细管作用将水分扩散到整个根层供作物根系吸收利用。地下滴灌技术多应用于经济作物，主要集中在蔬菜、果树和其他高产值作物上，大田以玉米、棉花等作物为主。试验结果表明:与其他灌水方法相比，地下滴灌具有比较明显节水效果，可以提高作物产量，至少不会降低产量［17－19］。范永申等做了地下滴灌与沟灌的棉花土壤水分运移田间对比试验，结果表明:地下滴灌与常规地面沟灌和膜下滴灌相比，分

8、别节水36．1%和4．2%［20］。Adamsen研