当代中国地方政府的激励机制简论

《当代中国地方政府的激励机制简论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、当代中国地方政府的激励机制简论中国改革二十年的一个重要成就是构建了一套较全面完善的激励机制，调动了各个方面的积极性和创造性。在这些激励机制中，地方政府的激励机制发挥了非常重要的作用。它不仅基本确立了地方作为独立利益主体的合法地位，而且以地方为基本空间，把有关的个人和组织的关系协调起来，形成了一定意义上的“帕累托最优”，减小了地方力量群之间的内耗，实现了合力的有条件最大化。一建国后，中国政治经济体制的突出特征是高度集中的一元化结构和自上而下的命令式运行方式。在这种体制下，地方实际上只是中央的派出执行机构，在政治上服从党中央的领导，在经济上完成国家制定的严格计划，所谓的“

2、地方服从中央”和全国“一盘棋”的提法是这种制度安排的鲜明写照。在这种制度安排下，地方政府运行的激励机制是“忠诚／命令”式的，单向度的，地方行为唯上级指示和命令是从。所谓的“忠诚”指的是对党的忠诚，严格按照党章的规定，党的纪律高于一切，甚至高于国家的法律。由于严格按照党的纪律办事，所以地方与中央的关系实质上是党中央与党的地方组织之间的关系。在党的一元化领导和全面的计划经济下，地方政府的行为首先而且只能表现为对上级命令的严格服从与执行。“忠诚／命令”式的激励机制源于长期战争形成的军事体制和苏联式体制，但是在毛泽东的克里斯马式的领导体制中得到了强化和巩固。毛利用其威信确立了

3、在党内外的绝对领导地位，并且利用共产党的严格制度使个人的影响发挥到最大。从这个意义上讲，“忠诚”最终成为了对毛本人的忠诚，蜕化成个人崇拜，毛的话语成了行为的终极命令，最高指示代替了法律，同时也替代了严格的计划。因此，中国的中央与地方关系没有明确稳定的法治保障，带有突出的人治色彩，是围绕着个人意志构建和运行的。客观地讲，人治替代了法治在一定意义上减弱了计划命令的僵硬，为中央与地方关系提供了灵活度，地方政府可以从计划之外找到行为的合理依据。尽管如此，地方政府行为的激励机制的原动力还是由上级掌握着的，地方缺少必要的能动性。而50年代以来的阶级斗争扩大化又在地方政府的头上加了

4、更强大的约束和威慑，其行为一旦有悖上级和中央的路线，就会被扣上政治帽子，政府的有关领导人也将面临着株连全家的惩罚。在“忠诚／命令”机制中，由于奖励和惩罚没有制度化，无论是组织还是个人都无法预期自己在政治生活中的风险和收益，无法对行为和言论的后果加以理性的判断，因此可供其选择的可能受到了极大的限制，个人和组织不敢在制度内发挥自己的积极性和创造性，对规定加以创造性的转化，风险最小的选择只能是对领袖的指示和上级的命令严格服从，这肯定限制了地方政府的能动性的发挥，同时，当中央的政策措施出现失误时，也会在地方出现“放大”效应。1957年后出现的一系列变故在某种程度上都与地方盲目

5、追求与中央保持一致有密切关系。因为一种已经被扭曲的制度在强权和克里斯马式的统治下必然在地方被推到极至。当然，这种“忠诚／命令”式的单向激励机制存在的问题早在50年代就暴露出来。毛泽东在1956年写的《论十大关系》中把中央和地方关系专门列为一大关系。在文章中，毛提出，“处理好中央和地方的关系，这对于我们这样的大国大党是一个十分重要的问题。”。在处理中央与地方的关系上，要本着顾全大局，互助互让的原则，中央不要过多干预地方的事务，凡是与地方有关的问题，中央要与地方商量。毛在文章中特别强调：“正当的独立性，正当的权利，省、市、地、县、区、乡都应当有，都应当争。这种从全国整体利

6、益出发的争权，不是从本位利益出发的争权，不能叫做地方主义，不能叫做闹独立性。”虽然考虑到当时日趋紧张的政治气氛，毛当时的表态有一定的政治背景，但综合考虑毛的思路，毛的确想为当时趋向僵化的体制增加些活力，只是在当时的体制下，这种努力无法得到实现，甚至沦为了个人专制和借口和工具。二1978年开始的改革开放，一个重要举措就是对地方的放权让利，而放权让利的实质是中央在承认地方作为一级利益主体的合法地位的同时，把一定范围的权利还给地方。这样，在原来的“忠诚/命令”式激励机制的基础上形成了地方政府运行的新激励机制——“忠诚/政绩”式机制。“忠诚/政绩”式激励机制的出现是在基本体制

7、保持不变的前提下进行的局部制度创新，反映了中国整体制度目标的转变——经济工作代替了阶级斗争成了新的工作中心。因此，这种新型的激励机制表现出两个突出特点：一是没有脱离原来的“忠诚”机制，保持了党对各级政府的控制，党的认同是对各级政府行为的最高肯定和合法性依据；二是“政绩优先”替代了“服从第一”，对地方各级政府的评价标准趋于客观和多样。所谓的“客观”指的是政绩是具体有形的，并且逐步建立了一套考评标准，“多样”指的是评价不是上级单方作出的，本地公民、媒体以及其他组织的意见起到了一定的作用，并且以不同的方式影响着作为主导的上级评价结果。因此，在评价中作为被评