绩效评估研究进展

《绩效评估研究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、绩效评估研究进展摘要：绩效评估的研究已有70~80年的历史，取得了令人瞩目的成果。本文主要整理已有研究成果，对绩效界定、绩效结构、绩效因果模型等方面作一概括，并指出当今研究中存在的问题。　　关键词：绩效评估；任务绩效；关系绩效；因果模型　　　　一、绩效界定　　研究绩效的界定，首先应明确绩效概念存在于不同的层次上，Spangenberg指出了绩效的3个层次：组织、过程/职能及团队、个人，本文主要针对个人层次上的绩效进行论述。　　多年来，在大量的研究文献中，绩效总是作为一个没有任何说明的概念被使用着，直到近十几年来，学

2、术界才开始重视对绩效的内涵加以明确界定。关于绩效的内涵，学术界存在两种不同观点。Bernardin等将绩效定义为在特定的时间内，由特定的工作职能、活动或行为产生的产出记录，这种定义将绩效同任务完成情况、产出、结果等同起来。随着研究发展，研究者更倾向于将绩效界定为行为。Campbell等人的绩效理论认为，绩效不是活动的结果，而是活动本身，是人们实际做的、与组织目标有关的并且可以观察到的行动或行为，而且这些行为完全能由个体自身控制。Borman和Motoan等人则在研究士兵绩效时发现了组织奉献精神的存在。这3个概念都是

3、用于描述自发行为的，尽管有所差异，但都强调组织中的合作和助人行为，并认为这种行为将影响绩效评估的结果。　　1990年，Campbell等人提出了一个建立在3个参数上的绩效模型：陈述性知识、程序性知识和技能及动机。并进一步提出有8种绩效成分来自于这3个方面，这些成分包括职务特定任务绩效、职务非特定任务绩效、文字和口头沟通、努力、遵守纪律、为同事提供便利、监督与领导、管理。在这8种成分中，因特定任务而产生组织成效的绩效行为与因其它方式而产生组织成效的绩效行为被区分开来。　　在以上的研究中，组织规定行为和自发行为被区分开

4、来，组织公民行为、亲社会组织行为和组织奉献精神等自发行为也被予以区分，而且研究者还区分了与特定任务有关的绩效行为和与特定任务无关的绩效行为。　　1993年Borman和Motoanh和Motoan模型和Borman模型拓展等有较大影响的绩效评估因果模型。　　评估目的也是评估效果的重要影响因素，基于不同的评估目的会得到不同的评估结果。例如，基于政治性基础的绩效评估只求能达到其政治性的目的，并不追求评估的准确。因此，绩效评估应该首先考虑评估目的。　　随着对绩效评估影响因素认识的不断深入，研究者相继提出了4个有较大影响的

5、绩效评估因果模型：Hunter模型、Hunter模型拓展、Borman模型和Borman模型拓展。　　1983年，Hunter提出了一个包括一般心理能力、工作知识、任务熟练性和总体上级绩效评定结果的绩效评估因果模型。在该模型中，下级的一般心理能力主要是通过工作知识的获得来对任务熟练性产生影响，而其本身对任务熟练性只有较小的影响；上级评定绩效同时受工作知识和任务熟练性的影响，但工作知识的影响更大些，一般心理能力对上级评定绩效没有直接影响，它只通过对工作知识和任务熟练性的影响起作用。　　1986年，Schmidt和Hu

6、nter等人又在Hunter模型中增加了下级的职务经验变量。结果发现，职务经验对工作知识有很大的直接影响，并通过工作知识对任务熟练性产生更大的间接影响，职务经验对上级评估没有直接效应，它只是通过职务知识间接影响上级评估。　　Borman等人于1991年在上述模型基础上增加了4个变量，包括被评估者的成就导向、可靠性、获奖以及违规受罚情况。原有模型中的变量是对“能做什么”的认知测量，而新增变量是对“将做什么”的动机测量。研究发现，被评人的成就导向和可靠性对上级评估只有较小的直接效应，它通过影响其他变量来间接影响上级评估

7、，而任务熟练性和获奖受罚等对上级评估有直接影响。　　1995年，Borman等人在Borman模型基础上增加了人际因素，并发现人际因素对同事评估的影响比对上级评估的影响要大得多。Borman认为人际因素应当理解为绩效的一个部分，即关系绩效，而不是作为绩效评估偏差的原因。　　在上述4个模型的发展中不难看出，后一模型均继承了前有模型的基本框架，但又把绩效评估影响因素的范围逐渐扩大，由只关注认知因素，到关注经验、个体性格特征、评估者与被评者的人际关系等变量对绩效评估的影响。　　四、存在的问题　　首先，目前许多研究以军队工

8、作为基础，然而士兵是一个非常独特的群体，缺乏普遍意义上的代表性。针对当前对其他工作领域研究的很少的状况，今后应当加强对不同类群，特别是对企业的研究，以指导企业人力资源管理工作。　　其次，从绩效评估的已有研究来看，多数理论是针对从事操作性工作的非管理者提出的。然而，同非管理工作相比，管理工作更加复杂，管理人员的绩效不像生产人员那样通过生产率等容易数量化的硬指标