欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:9409526
大小:25.00 KB
页数:4页
时间:2018-04-30
《医疗保险您知多少》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、医疗保险您知多少医疗保险您知多少 在最近的一场公众谘询(townhallmeeting),一个男人站起来,向众议员英格利斯(BobInglis)说:「叫你的政府不要动我的联邦医疗保险(Medicare)。」这名南卡罗来纳州共和党众议员尝试解释,Medicare本来就是政府计划,但英格利斯说,该名选民「完全听不入耳」。 这是个有趣的故事,但也证明医疗改革需要跨越的错误资讯围墙有多高。现在,不单很多美国人不明白总统奥巴马提出的改革建议,甚至根本不知道美国医疗保健制度目前的运作模式,他们尤其不明白政府介入医疗保健制度不是个激进的做法──政府本来已经深入参与其中,包
2、括在私人保险方面。 而且,政府介入,是医疗保健制度运作顺利的唯一理由。 你永远不会知道,自己是否需要或什么时候需要接受治疗,但到你有需要时,治疗费用可能会非常昂贵,远高于大部分人可以负担的水平。真正花钱的是三层心脏搭桥手术,而不是普通门诊,因此,保险是必须的。 纯私人市场表现差 然而,自行运作的私人医疗保险市场表现非常差:保险商尽可能拒绝作出赔偿,而且尽量不接收那些可能需要接受治疗的人投保。可怕的故事不计其数:保险公司拒绝支付紧急癌症手术的费用,原因是质疑其痤疮治疗;一个健康的年轻女性被保险公司拒绝承保,原因是她与男友分手后曾看过一阵子心理医生。 为了
3、避开「医疗损失」──保险业支付医疗账单的述语,保险商大部分从保费赚来的钱不是花在医疗方面,而是在「承保」(underwriting)上──把那些可能需要索偿的人剔除。在个别的保险市场,即人们自己直接购买保险而不是经由雇主购买,很多的钱都花在承保和其他事情上,每美元中只有70美仙左右是真的用作医疗开支。 不过,大部分美国人是有医疗保险的,而且大都觉得满意。保险市场的运作如此差劲,怎么可能会出现这个情况?答案是政府介入。 最明显的是政府直接透过Medicare等计划提供保险。在Medicare成立前,超过四成的美国长者没有任何医疗保险。今天,所有六十五岁或以上的
4、长者都加入了Medicare(顺道一提,Medicare是保守派最爱抹黑的「单一支付者」制度〔singlepayersystem〕之一)。而且调查显示,参加Medicare的人对他们保险的满意度,远高于拥有私人保险的美国人。 然而,大部分六十五岁以下的美国人都有某种形式的私人保险,但绝大部分都不是直接购买,而是通过他们的雇主。这样做在税务上有很大的好处,因为雇主的医疗保险供款不被视为可征税收入。不过,要得到这个好处,雇主需要遵守多条规则,简单来说,他们不能因已有的医疗状况拒绝向某些员工提供保险,或只让高薪员工享有保险福利。 因为这些规则,雇员保险基本上运作顺
5、利,至少这个制度的可怕故事比个别保险市场少得多。 政府角色不可或缺 因此,底线是如果你现在有良好的医疗保险,要感谢政府。当然,如果你年轻又健康,没有任何会引起企业会计师注意的医疗历史,你或许可以在没有政府介入下获得保险。但世事难料,如果将来你有需要时仍可以有保险保障,唯一的原因就是政府在医疗保险上担当了重要角色。 这就令我们到了目前的医疗改革辩论。 反对改革的右派人士试图令你相信,奥巴马政府是狂热的社会主义者,他想攻击自由市场。但无监管的市场在医疗保健来说是行不通的──以前如是,将来也是。我们现在有一个可行的医疗保健制度,只是因为政府让长者受保,而混合监
6、管和税务津贴的做法,将令很多非长者得到良好的私人医疗保险,尽管不是全部人都受惠。 现在,奥巴马基本上是建议利用额外的监管和津贴,使所有美国人得到良好的保险。这不是激进,而是很美国式的作法,跟Medicare一样,都是十分美式的做法。 本文系转载自网络,如有侵犯,请联系我们立即删除,另:本文仅代表作者个人观点,与本网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
此文档下载收益归作者所有