创新法制审理 提高审计质量

《创新法制审理 提高审计质量》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、创新法制审理提高审计质量摘　要：新审计准则下的法制审理是审计机关运用法制对审计质量进行控制的全新理念，本文通过对这一理念的关注，从严格法制审理控制环节、加强法制审理建设两方面进行了阐述，探索出法制审理的创新途径，为提高审计质量创造条件。关键词：创新法制审理提高审计质量新审计准则下的法制审理是审计机关法制工作机构依据审计法和审计准则的有关规定，对业务部门提交的反映审计项目过程和结果的相关资料进行审查、修改，并提交审计结果类文书的行为。传统的法制复核内容只包括审计目标是否实现、审计证据是否充分、使用的法律法规是否正确、评价和处理处罚是否准确等内容。而新形势下法制审理实际上是对整个审计过程进行全

2、程监督，对于审计过程起着跟踪式复核、指导、评价、审查和监督作用的一项工作。由此可以看出创新审计项目审理工作是审计质量控制体系的一个重要组成部分,它对提高审计质量起着十分重要的作用。　　一、严格法制审理控制环节　　要使法制审理的过程能有序进行，其控制环节必须要严格把握。法制审理的每个环节必须要按照事前、事中、事后等三个环节严格掌控。事前环节主要是法制审理前的准备，包括审理人员及审计业务部门人员的确定，审理时间的安排等。事中环节主要是对审计实施方案的审理和对审计组执行审计实施方案的控制,这是法制审理的关键环节，主要看审计业务部门在审计实施方案上牵涉的审计事项，在具体的审计实施过程中是否都逐一进

3、行了审计。是否存在实施方案与实际操作两张皮的现象。而事后环节主要是对审计最后形成的结论的审理，如:对审计报告及审计决定的审理，重点审理审计目标是否实现、审计证据是否充分、使用的法律法规是否正确、评价和处理处罚是否准确、审计建议是否切实可行等。二、加强法制审理建设（一）保持审理工作的独立性。审计工作有着自己的独特性，工作中会遇到方方面面的问题与阻力，为方便工作的展开，作为审计机关的执法监督机构、法制工作机构和审理人员必须要保持相对独立，这种独立不仅仅是指法制工作机构和审理人员与被审计单位的独立，而且还指在审计单位内部保持独立。换句话说，在审计单位内部负责审理的部门应独立设立，不应依附于本单位

4、的任何其它部门，在机构等级上的权限要与其它各业务部门平等，参加审理的人员必须是专职人员。（二）大力开展审计管理制度建设在法制审理过程中，要使工作得到有力的保障，需要加大开展审计管理制度建设的力度。所有的审计单位在制定相应的审计管理制度的时候，须做到“三要”：要严格按照国家的规定；要根据工作的实际需要；要结合本单位的实际，实事求是。与此同时，在审计单位内部的审计质量控制方法及复核程序也需要做相应的制定或修改，而且要明确审计组、审计组所在部门的质量控制和把关，把复核与审理之间的关系理顺好，以免这些概念混淆在一起，从而为顺利开展审理工作创造良好的氛围。三、创新法制审理提高审计质量（一）创新对审理

5、结果的考核，树立审计风险共防意识。从新的《国家审计准则》中可以看出，审理人员的工作权限有了很大的提升，可以直接修改业务部门代拟的审计报告、审计决定书等审计结果类文书。审理人员的工作由原来的“幕后”走到目前的“前台”，工作中不仅要负责所出具的审理意见的恰当性，而且要负责对审理应当发现而未发现的重大问题，还要负责所修改的审计报告、审计决定书等审计结果类文书是否恰当。在审理人员责任扩大的同时，审计人员责任就相应的减少了。要增强提高审计质量的动力，我们必须要建立与之相配套的科学考核机制，把审理结果纳入审计工作成果考核体系中，适当加大审计报告在考核中的比重，牢固树立审计风险共同防范意识，加强审理人员

6、的责任感，把审计项目质量放在第一位。（二）创新审计资源整合方式，提升审理队伍整体素质要提升审理队伍的素质，除了强化审理人员培训和提升审理能力的同时，还需要创新审理资源整合方式。这种资源整合的方式会极大地提高工作效率，当审理任务比较集中时，审计机关在常规工作正常运转的条件下，可以整合资源，统一调配力量，组成临时的审理小组。由临时审理小组的同志参加审理，可以充分利用他们的专业特长，增强审理力度，形成强大的合力。并且，这种审理资源整合方式的探索与创新，对审理理念有极大地推进作用。在工作过程中，审计机关还要积极地探索审理工作的规律，科学合理地安排审理任务。比如，提前介入和熟悉需审理项目，提前熟悉该

7、项目的审计实施方案，这些审理人员都可以大胆尝试，假如条件允许的情况下，还可以安排审理人员与审计人员交换意见，以便审理人员能够提前进入工作环境，提高审理效率。（三）规范审理的内外流程，实施审理与审计的互动以前复核制度只是“法律审”，随着形势的不断发展，新准则规定的审理工作有了新的要求，要“事实审和法律审”合二为一。如何做到既有利于确保审计项目质量，又尽可能兼顾审理工作效率，节约审理资源，规范程序，只有在审理机构内部进一步优