资源描述：
《论《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者与收录问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、论《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者与收录问题诒鸳渚志馀雪窗谈异的作者与收录问题向志柱一,《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者问题明代后期重要的文言小说集《鸳渚志馀雪窗谈异》,现有两种整理本:吉林大学出版社1995年版徐野先生点校本(以吉林大学图书馆藏影刻油印本为底本)和中华书局1997年和2008年于文藻先生点校本(以大连图书馆藏明刻本为底本).《鸳渚志馀雪窗谈异》题"钓鸳湖客评述,卧云幽士批句,奇奇狂叟赏阅",作者真实姓名俱不详.陈国军先生发现日本藏崇祯《嘉兴县志》卷十八《典籍》条着录:"周绍濂《鸳湖杂志》即《雪窗谈异》."从而认为《鸳渚志馀雪窗谈异》
2、的作者就是周绍濂,进而认为"《鸳渚志馀雪窗谈异》,又名《鸳湖杂志》,《雪窗谈异》"(《论(鸳渚志馀雪窗谈畀)的作者,创作时间及其它》,《中华文史论丛》2O04年第1期;《明代志怪传奇小说研究》,天津古籍出版社,2006年)程毅中先生《明代小说丛稿》(人民文学出版社,2006年)就接受了这种说法,中华书局2008年版的《古体小说丛刊》本《鸳渚志馀雪窗谈异》依据陈国军的观点直接将作者题署为周绍濂.然而对此推定,今笔者再检崇祯《嘉兴县志》(罗蚧续修,黄承昊续纂,《日本藏中国罕见地方志丛刊》,书目文献出版社,1990年)和借助《胡氏粹编》中的相关
3、资料,发现有进一步探讨之必要.今检《嘉兴县志》,卷十七"果报"收录且又见于今本《鸳渚志馀雪窗淡异》者,有《观灯录》,《西子泛雪记》,《佞人传》,《卖妇化3R蛇记》四篇,其中《西子泛雪传》明确标明出自《鸳湖杂志》,《佞人传》,《卖妇化蛇记》明确标明出自《鸳湖杂记》,《观灯录》未注.《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者问题,事实上就是《鸳渚志馀雪窗谈异》,《鸳湖杂志》(又名《雪窗谈异》),《鸳湖杂记》三书的关系问题.第一,《鸳湖杂志》和《鸳湖杂记》名近义同,同书异名或者异书异名都有可能.《鸳渚志馀雪窗谈异》一般简称《志馀谈异》,而非《雪窗谈异》.崇祯年
4、间曾出现过署名"杨循吉辑"的《雪窗谈异》八卷①.陈国军在其专着《明代志怪传奇小说研究》中对此进行了辨伪,然而仅仅证明了《雪窗谈异》八卷不应该是"杨循吉辑".周绍濂《鸳湖杂志》收录的《西子泛雪记》篇,不见于《雪窗谈异》,此《雪窗谈异》绝非"《鸳湖杂志》即《雪窗谈异》",二者应该没有关系.《鸳湖杂志》和《鸳湖杂记》二者与今本《鸳渚志馀雪窗谈异》的关系显然不能定断.周绍濂是《鸳湖杂志》的作者不等于就是《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者.第二,《鸳湖杂志》,《鸳湖杂记》,《鸳渚志馀雪窗谈异》是着还是编的问题.若三者俱是汇编,则另有来源.只要其中之一为汇编
5、,则书中重出的小说对《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者考证意义不大.第三,《游翰稗编》卷三收录有《佞人传》,题名"守恒子".而《佞人传》见于《鸳渚志馀雪窗谈异》,那么,守恒子应该是《鸳渚志馀雪窗谈异》的作者.但《绣谷春容》卷八,余公仁本《燕居笔记》①今有宋文,吴岩,若远点校本(山西人民出版社,1992年).卷六《西玄青鸟记》,题"防风茅元仪",茅元仪生于1594年,卒于1640年,文中出现"崇祯癸酉季秋",是为1633年,而杨循吉(1458～1546)早已去世,应为伪书.《雪窗谈异》乃文言小说选集,虽乱题书名,乱改作者,然多收传奇名篇,亦不乏研究
6、价值.《中国古代小说总目提要》(人民文学出版社,2005年,第284页)"《鸳渚志馀雪窗谈异》"言:"今山西人民出版社一九九二年据以排印,书名作《雪窗谈异》",很明显是将"杨循吉辑"本《雪窗谈异》与《鸳渚志馀雪窗谈异》二书混为一谈,误.39卷九,《稗家粹编》卷八,《游览粹编》卷二收入《佞人传》时都无署名.第四,从"佚文"来看.陈国军将《嘉兴县志》中"城之春波,丹里二坊有恶少者"篇作为《鸳渚志馀雪窗谈异》的佚文,但是同样类型的"宋嘉j右时秀州有陈五者","嘉兴府德化乡第一都钮七者"二篇却被忽略了.二文在《佞人传》后,《卖妇化蛇记》标"同上"
7、,陈五文未标,钮七文标"同",应出《鸳湖杂记》.二文如下:宋嘉祜时秀州有陈五者,善置鳅干,好味者先期兢市望风而向其门焉.因为同业所忌,求其法,秘不传.甫三年,陈忽卧病踯躅于床,身一着席,辄宛转惊起,复旋绕鞠突不常.虽不大叫呼,而口中惟啧啧称痛,如是者三昼夜,遍体如伤,糜溃而死,良医老学莫究其原.于是家渐零替,妻亦转醮于同业毛伦.伦因叩其制法,妻备以告之惨酷异常,及后夫死于疾,其状酷亦如鳅,知夫受鳅之报也.毛闻战栗自危,遂更业.嘉靖《嘉兴府图记》卷二十则载陈五具体的制作过程:"其夫每得鳅,置瓦器内,用盐灰,复以白瓦屑满其中.鳅为盐灰所蛰,宛
8、转奔突,皮为瓦屑所破,盐徐入内,故滋味特佳."嘉兴府德化乡第一都钮七者,业农,常恃顽抵赖主家租米.嘉泰辛酉岁种早禾八十亩,悉已收割,囤谷于柴菥之侧,遮隐无踪,依然入官诉伤.而柴与谷半夜一火焚尽
