当前股票市场中的政府干预

《当前股票市场中的政府干预》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、当前股票市场中的政府干预——一种制度经济学解说    　　引言    自1993年7月实行宏观调控以来，我国股票市场开始了长达三年的熊市。随着宏观调控的到位和市场机制的加强，尤其是1996年4月1日起中央银行取消居民储蓄的保值贴补，5月和8月两次下调了存贷款利率，使定期储蓄存款利率由10.98%（一年期）调整到7.74%（一年期），证券市场日趋活跃。从4月1日到12月9日，上证综合指数涨幅达120%，深证成份指数涨幅达340%，尤其是10月份以后股价狂涨，证券交易所几个月来新增投资者开户数800多万，总数超过2100

2、万。同时，违规活动也呈递增趋势，沪深两个证券交易所12月5日成交额竟达350亿元，约相当于香港股市最高日成交额的3倍，而我国股市可流通股总市值只相当于香港的1/10，从中可以说明我国股票市场的暴涨是非理性投机过度。国务院证监委于12月6日发表了题为“正确认识当前股票市场”的特约评论员文章，提出坚持“法制、监管、自律、规范”八字方针，本着加强监管，增加供给，正确引导，保持稳定的原则，进一步抑制过度投机，规范证券市场。从近段时间产生的效果来看，此次我国股票市场的政府干预是有效的，但也出现了政府干预的缺陷。本文拟从制度经济

3、学的角度对我国股票市场中政府干预的含义、必要性以及如何进行适度干预等一系列问题进行解释。    　　一、我国股票市场政府干预的必要性与制度变迁    1.目前我国股票市场的制度安排与路径依赖    1996年10月至12月，中国股市的暴涨，其主要原因是：（1）机构大户操纵市场；（2）银行违规资金入市；（3）证券机构违规透支；（4）新闻媒介推波助澜；（5）误导误信股民跟风。应该说股市的现状，不是偶然出现的现象，而是一种制度安排的结果。由于我国证券市场还处在不成熟的成长阶段，缺乏比较完善的法律制度、集中统一的监管体系、行

4、之有效的行业自律机制、富有经验的监管力量、具有投资理念的投资者队伍以及比较完善的金融制度、公司制度和财会制度，因此形成了目前股票市场的市场参与者的过度投机，这是投资者与政府管理层、机构投资者与个人投资者在现行制度安排约束条件下谋求自身利益最大化的博弈均衡战略。    由此可知，目前我国股票市场的政策法规即制度安排，无论是正规的还非正规的，已经滞后于股票市场及经济发展的需求。如不进行制度创新，就会产生严重的后果。这是因为制度变迁具有“路径依赖”的性质，即在制度变迁中，存在着报酬递增和自我强化的机制，这种机制使制度变迁一

5、旦走上某一路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。目前我国股票市场处于无序低效的状态，这种制度安排也具有自我强化的机制，倘若任其发展，将会沿着这条既定的已经偏离正常轨道的方向发展，会被锁定在那种无效率的状态下，积重难返。例如1929年美国的股灾，当时，美国股市也是一片涨声，没有人认为股市会跌。在这种气氛下，股指一路狂涨，到9月达452点。但好景不长，不久终于发生震惊世界的大崩溃。股指从10月开始一路狂跌，一直跌到1932年的58点，使许多银行、公司和个人都倾家荡产。80年代末，日本证券市场高度泡沫化，日经指数

6、从1988年初的21564点一路上涨，到1989年底涨幅达80%。但从1990年初的38921点开始一路下跌，到1992年8月跌到14194点，跌幅达63%，之后长期低迷，始终在15000－20000多点之间徘徊。因此，目前我国股票市场的过度投机，使得整个社会的成本与收益发生变动，使得制度产生不均衡，从而导致了一种新的制度安排（或变更旧的制度安排）的形成。    2.我国股票市场的制度变迁与政府干预    我国目前股票市场存在着非理性的过热因素，存在着种种弊端。因此，必须尽快抑制过度投机，保护投资者利益，这就要求进行

7、制度创新或变迁。“至于制度安排的形式，从纯粹自愿的形式到完全由政府控制和经营的形式都有可能。在这两个极端之间存在着广泛的半自愿半政府结构。”（戴维斯、诺斯，1970）。在这里我们必须说明既然制度安排是获取集体行动收益的手段，那么对股票市场进行规范应该是很容易被广大投资者所接受的。但现实情况并不乐观。这是因为个人理性并不意味必然暗含着团体理性。所谓团体理性，简言之就是个人行动在什么样的条件下能够形成集体行动。一般认为，只要每个人在意识到了参与集体可以给自己带来好处时，即参与集体行动的预期收益大于预期成本时，分散的个人行

8、动就会汇成集体行动。然而，事情并非如此简单，当每个人均意识到参与制度创新这类集体行动确实有好处时，制度创新并不一定会自动出现。这是因为，制度创新或变迁本身是一种公共产品，而非排他的公共产品，自然要鼓励每一位理性的个人去搭乘别人努力的便车。结果，除非有某种“有针对性的刺激”或做到“论功行赏”，否则对大家都有利的制度创新或变迁就可能无法实现。（M·