【论文】浅论教师评价

《【论文】浅论教师评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅论教师评价评价观是价值判断的标准,不同观点导致不同的评价标准,从而作出不同的价值判断,一种是以奖惩为目的的面向过去的观点,一种是促进教师发展为宗旨面向未来的观点。关键词:教师评价奖惩性教师评价发展性教师评价一、教师评价的含意与目的（一）教师评价既教师考评，是对老师工作现实或潜在价值做出的判断，是对教师工作发展的途径和手段，其根本目的是提高教师专业发展和提高教育教学质量，教师评价的依据是正确的教育价值观，国家教育方式方针政策和法规，学校的教育目标及职业道德规范要求。(二)教师评价的目的主要有两个方面。一是提高教学能

2、效既通过衡量结果，评判等级，明确职责，奖优罚劣，等手段来保证教学质量的提高，通过常与教师聘任、提升、增薪等人事决策相联系。二是“促进教师专业发展”既通过诊断问题，提供教师优缺点信息，鼓励改进帮助教师不断提高业务素质和专业水平二、两种不同的教师评价观点（一）奖惩性教师评价观点，是我同传统的教师评价观点是以奖励和处罚为最终目的的教师评价观点，回顾我国上世纪80年代以来，教师评价制度的发展，大体可分为三个阶段。第一阶段是上世纪80年实行的一年一度的例行考核，这种教师评价制度，以定性为主的评价方式在当时历史条件下发挥了一定

3、的引导和震慑作用。但还不能跳出“大锅饭”的历史藩篱，到了上世纪90年代，这种老师评价制度，已经跟不上时代的步伐；于是在原有的一评价机制基础上推出了一系列的量化考核策略，将教学科研和社会服务等工作在结合完成质量的定性分析的基础上进行了全面量化，并把量化结果与工资挂钩，这一评价体系打破了“大锅饭”评价体系，对充分发挥教师积极性起到了积极作用，从而促进了我国当时教育事业的快速发展，这是第二阶段，第三阶段是本世纪以来，教育部相继出台了关于学校人事分配制度改革的意见和关于新时期加强学校教师队伍的意见等。要求学校推行教师聘任制

4、和全员聘用制，积极引入竟争机制。破解专业技术职务和班干部职务终身制。反思我国教师评价的发展历程，我们发现这是典型的奖惩性教师评价观点从以上的发展历程和我们总结出奖惩性教师评价观点的了以下几个特点。1、评价功能单一终结性评价占据主导地位。评价着眼于7老师过去的工作业结和表现，教师是否履行了应有的工作职责，是不符合学样的的期望而忽视其未来的发展。通过评价给教师排队。判断其是否具有奖励式处罚的条件和资格，将评价结果直接用于作出晋级、加薪奖励或处罚行人事决策，这样的评价体系能对教师中的佼佼才给予及时加奖，给较差者以警醒。借

5、外部刺激来促进教师的发展，追求的是管理者对教师的控制与管理。2、评价标准单一强调预定性。评价过多强调共性和追求一致性。重视科学性和客观性的传统评价，为了能有效地预测和控制教育现象，往往把评价对象置于一个共同的标准式常规模式之下，用评价才认为的某一种何价值观要求被评对象，在这和评价标准的领导下、地域差异、和被评教师的个体差异被忽略，同时，预定的标准衡量教师工作是否达到目标就可以了。美国教育管理学家萨乔万尼认为：“典型教师评价是先条业、教师的工作标准，然后通过现场观察和书面检查来考察教师是否达到了有关标准这种评价实际是

6、考察教师是否按有关规定去做。显得比较狭隘”。3、评价内容单一在评价内容上片面强调短期效应的应试类指标，而忽视利于教学效果被异化为学生的考试成绩，把考试成绩作为评价教师的主要或唯一标准，学生考试成绩成为教师评价的指挥棒，而事实上所运用的学生成绩公局限于书面考试成绩。而教师工作对学生的影响除了认知方面的发展，还有对学生情感，意志等方面的培养。另外，在百分制下，不同等级，不同学科，不同起点的学生，其成绩等比性差。这种貌似公允实则机械呆板简单省事的管理主义大行其道。乃是对教育最致命的打击，它直接导致教育功利思想和教育的短期

7、行为。4、评价主体单一评价主体变为管理者单一源。教育主管部门或学校制订评价指标体系衡量教师，即校长----教师，或校长----教组长或年级组长---教师。政府。学校领导在进行教师评价时明显处于主体地位，而被评价教师在评价活动中的主动性被忽视。曾有人把教师评价中评价双方的关系比喻为法官与被告之间的关系。即评价者拥有评价的全部权力，教师处于被审判地位。被动的接受考评。完全受制于学校和上级领导的考核。只是结果的承担者。这种结构简单，信息传递方向单一的评价，不可能充分调动教师的积极性的主动性。只能是管理监督教师工作控制教学

8、发展的一种手段。更谈不上评价双方的理解与沟通。5、评价方法单一7在方法领域，实现化方法垄断了整个教育评价领域，把教育中的一功现象都力图量化，无论是在评价标准的确定，还是在评价信息的收集中，抑或是评价结果的得出时，都极国追求定量化指标的数量化结果。教师工作的复杂现象被简化为一组数字，把丰富的质还原为量。凡不能量化的现象则被摒弃于评价的范围之外。另外，由于计算机