教师评职称写实性评价

《教师评职称写实性评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、摘要：学术的行政化恐怕是当今高校里最具中国特色的流弊了。作为计划经济遗留在高校领域的制度，教育的行政化，学术的行政化至今仍然是最顽强的堡垒，根深蒂固，枝繁叶茂，看不见一丝改革的春风。评优秀，有名额评职称，有指标，纵使你学富五车才高八斗，没有指标，白搭。为了这可怕的指标，超脱者不再超脱，宽厚者不敢宽厚。同事间勾心斗角，各显神通，同室操戈，反目成仇，知识分子仅有的一点道德优越感在现实的职称面前被撕的粉碎。多少个团结祥和的集体，因为职称评定而分崩离析。　　一年一度的职称评定，像横在教师头上的一把剑。职称评定的结果，有人欢喜有人忧。有人容易

2、得如同天上掉馅饼，有人则是郁郁多年求不得。一场职称评定，同室操戈者有之，反目成仇者有之，志得意满者有之，灰心绝望者有之……眼下，从南到北进行的如火如荼的所谓中国高校人事制度改革，更是将高校教师关于职称评定这一焦点矛盾推向了极致。不禁要问，职称到底是什么？评定职称为什么这么复杂？　　一般而言，职称无非是对一个人学术水平和专业能力的肯认。然而，这仅仅是一般性的概念。在时下的校园里，你若要依据职称的高低来判断学术水平和专业能力，结果往往会大跌眼镜。因为，在职称评定的背后，有着特复杂、特神秘的故事。　　标准模糊依据繁多职称既然是对一个人学术

3、水平和专业能力的肯认，那么评审时应当主要考察这些就行了，然而，事实决不会是这样。参加过职称评定的人都知道，学术水平和专业能力在其中能起到三分之一的作用，已经很不错了。大量的莫名其妙的依据、标准不知从何而来，却又实实在在地掌握着你的生杀大权。领导印象，群众评价等等不一而足，领导那里，你跑的不勤，休想！同志们的眼里，你脸不熟，甭想。种种标准、依据都在强烈地提示你，这是一个官本位的社会，这是一个人际关系的社会，要懂得游戏规则。还有什么出操一票否决制，党员一票否决制--－－－理由强悍的无庸置疑―――不是党员怎么可以当教授？！言下之意，只有党

4、员才有资格评教授，党员是拥有优先权和特权的，党外的莘莘学子难得地受到了终生难忘的一堂党课教育。更有甚者，因为心情紧张而没有向领导敬礼者，功亏一篑，就此断送学术年华，也算得上是教育史上的奇闻了。职称评定是教师们不得不过的一道坎，领导们掌握着它，就可以掌握着秋后算帐的机会和手段，不怕你不服，少坐一次班，就有可能使你几年的孜孜以求付诸东流。这颇有点类似到乡政府领结婚证，先交清各种杂费再说。一个职称，承载了多少不应承载的东西！年龄、资力、人际关系……至于它应当承载的业务能力，天知道，有多少？在一大帮外行的专家面前，你尽可大胆发挥，畅所欲言，

5、没有几个人听得懂你在说什么，也没有人在乎你说什么，这一整套游戏，大家都熟透了。一个本应是单纯反映教师学术业务能力的职称，成了衡量一个人全部价值的尺度，动辄就把什么都纳入评定依据当中，这就大大地影响了职称评定的权威性与可信度。评审标准的多变性和模糊性也是一个纠缠不清的问题，今年这样的标准，明年那样的标准，赶上了算你走运，赶不上算你倒霉。没有稳定的标准，便会使当事人茫然不知所从，便不会有稳定的预期。对未来没有稳定预期的人，是不会有恒心的，而没有恒心的人一般是不讲信誉的，表现在学术领域，长此以往，必然导致急功近利之风盛行，投机钻营、浮躁作

6、假之风盛行。职称应该体现的一名学人应当具备的独立思考的学识能力，反而显得无足轻重了。缺乏稳定的标准和良好的制度保障，就不免让人怀疑评审机构的公信力和权威性。这样评出来的教授，大家也不过是认为他运气好罢了。　　学术的行政化学术的行政化恐怕是当今高校里最具中国特色的流弊了。作为计划经济遗留在高校领域的制度，教育的行政化，学术的行政化至今仍然是最顽强的堡垒，根深蒂固，枝繁叶茂，看不见一丝改革的春风。评优秀，有名额评职称，有指标，纵使你学富五车才高八斗，没有指标，白搭。为了这可怕的指标，超脱者不再超脱，宽厚者不敢宽厚。同事间勾心斗角，各显神

7、通，同室操戈，反目成仇，知识分子仅有的一点道德优越感在现实的职称面前被撕的粉碎。多少个团结祥和的集体，因为职称评定而分崩离析。　　当今之世，非竞争无以求生存，非合作无以求发展。这里所说的竞争应当主要指的是对外的竞争，至于内部，则首先应当强调的是合作精神。因为名额所限，因为指标所限，为了不被“末位淘汰”就要想法把别人压到末位去。这实在是一种挑动群众斗群众的好办法，结果就是台湾柏杨说的中国人所擅长的“窝里斗”。我们有些领导或理论家认为，似乎只要是合作或合奏，这些人就一定是南郭先生，他们只要听独奏。须知现代的科学技术是大科学的时代，单枪匹

8、马是很难得到有份量的成果的。人类基因测序、蛋白质合成、原子弹氢弹的研制成功、人造卫星的成功发射等等成果都是许多人合作的结果，有时是若干所学校同行共同攻关的成果。片面地夸大竞争，无视和有意无意地贬低合作的重要性，过分地夸大其中的某个个人