略说《中共党史研究90年》的价值

《略说《中共党史研究90年》的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、略说《中共党史研究90年》的价值于文善（阜阳师范学院社会发展学院，安徽阜阳236041）摘要：中共党史研究九十年发展史留下了许多值得探讨的成就与经验教训。《中共党史研究90年》对此进行了全面、客观的总结，这有利于进一步推动中共党史研究的进一步繁荣和发展。关键词：中共党史研究；90年8中共党史研究至今已走过九十年的历程，也积累了九十年成败得失的经验教训。对中共党史研究九十年发展成败得失经验教训进行全面、客观的总结无疑对于推动中共党史研究的进一步繁荣发展具有重大的价值与意义。周一平教授从事中共党史研究发

2、展史的研究已有20多年，在这一领域的研究中他已出版了十余部著作，成绩可以说十分突出。但周一平教授笔耕仍旧不辍，2011年9月中共党史出版社又出版了他的新著《中共党史研究90年》（以下简称“《90年》”）。《90年》分几个历史阶段对中国中共党史研究的发展进行了论述，每个历史阶段既有整个阶段基本情况的简介，也有对该阶段有代表性著作进行的个案研究分析，并对经验教训进行了总结，是一部有新意有很高学术价值的著作，既是中共党史学界的重要成果，也是史学史界的重要成果。以下就其价值略作论述。一、挖掘了资料，将中共党

3、史研究的开端提前到1921年张静如等主编《中共党史学史》（中国人民大学出版社1990年版）将1924年陈公博的硕士论文《共产主义运动在中国》作为第一篇中共党史研究的文字，认为：“根据目前所见到的材料，最早研究中共党史的文章是陈公博的《共产主义运动在中国》。这篇文章写于1924年1月……”[1]12。张静如等的说法影响了不少人，到2009年仍有学者认为中共党史研究开始于1924年，如刘国新指出：“中共党史研究在中国共产党成立后不久就开始了。倘若从陈公博1924年的《共产主义运动在中国》算起，已有85年

4、的历史可以追踪”[2]。而《90年》指出，中国共产党正式成立于1921年7月，但中国共产党的历史并不就从1921年7月开始，中国共产党筹备阶段的历史也是中国共产党历史的有机组成部分。研究中国共产党筹备阶段的历史也是研究中共党史，即研究中共一大以前的与中国共产党相关历史的文字，也是研究中共党史的文字（该书第3页）。根据这一理论认识及发现的资料，《90年》指出，瞿秋白1921年1月的《中国工人的状况和他们对俄国的期望》一文已经涉及到了中国共产党筹备组织的活动，对于中国工人运动、社会主义思想传播也有一定的

5、研究、记述，是“一篇向苏俄共产党介绍中国社会主义运动发展情况的文章，也完全是一篇中共党史研究的文章”(该书第6页)。瞿秋白1921年6月的《社会主义运动在中国》一文对中国工人运动史、社会主义学说在中国的传播史、中国共产党筹建史多有研究，也完全是“8一篇中共党史研究的文章，而且其马克思主义理论水平、中共党史研究水平，已经达到了一定的高度”(该书第8页)。1921年6月张太雷的《在共产国际第三次代表大会上的报告》对中共产生的社会背景、基础，对五四运动以后的工人运动、妇女运动、马克思主义传播、各地共产党筹

6、备组织的情况均作了具体论述，成为略有体系、较全面的早期中共党史研究文字之一(该书第10页)。1921年7月《北京共产主义组织的报告》、《广州共产党的报告》分别是中国共产党北京地区和广州地区筹建史研究的第一篇文字，是地方中共党史研究中最早的专论之一(该书第13-14页)。中共一大以后，佚名《中国共产党第一次代表大会》（约1921年下半年）是记述、研究中共一大的第一篇文章，是最早的中共党史专题史研究文章(该书第16页)。这些对中共党史研究有关成果及资料的挖掘和研究、分析，显然已将中共党史研究的开端提前到

7、了1921年，也将中共党史史学史研究向前推进了一大步。二、注意版本等校勘、研究蔡和森《中国共产党史的发展（提纲）》是中共党内最早的中共党史研究专著。该著国内较流行的有两个公开出版的版本，一是蔡和森的《十二篇文章》本，此为中国革命博物馆编、人民出版社1980年3月第1版。二是《中共党史报告选编》本，此为中央档案馆编，中共中央党校出版社1982年9月第1版。《90年》校勘、分析了这两个公开出版的版本指出，前一个版本据该书的《编后记》说：“是个记录稿，曾与中央档案馆所存油印件核对过”。说明是以一个记录稿为

8、主刊印的。这个版本已将错讹之处改正，文句欠通之处也顺通了，修改的痕迹较多，和报告的原貌尚有一定的距离。后一个版本据该书的《编后记》说：“原件为油印的小册子，是从中共驻共产国际代表团档案中发现的。从内容判断，是蔡和森同志于一九二六年所作报告的记录稿，文字未经处理”。说明是依据当时的油印本刊印的。这个版本较忠实于油印本。原件看不清的字、缺字用“口”表示，或注明缺几字、几句。原件的讹误仍其原样，只是随后加“[]”，注明正确的字。这两个版本，除了小部分文字有歧义外，语意上基本