国际避税与反避税措施研究毕业论文

《国际避税与反避税措施研究毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国际避税与反避税措施的研究论文题目：（中文）国际避税与反避税措施的研究（英文）TheResearchontheIssuesofInternationalTaxAvoidanceandtheMethodofAnti-avoidance所在院、系、所：公共管理学院专专业、名、称：公共管理硕士(MPA)指导教师姓名职称：张余文副教授论文主题词：国际避税；反避税；对策学习期限：2004年3月至2006年3月论文提交时间：2005年11月25日国际避税与反避税措施的研究摘要跨国公司的国际避税手段主要是纳税人主体和征税所得

2、客体之间的转移组合，而形成的几种典型的国际避税方法：避税港避税、转让定价避税、滥用税收协定避税和资本弱化避税。这些国际避税的方法和手段均是建立在各国税制差异和税收法律的漏洞之上，其行为虽不违法，但它引起了国际上资本的不正常流动，侵害了相关国家的税收利益。美国的西蒙·帕克和约汉·扎未克斯在2002年发布的一份调查报告表明，由于对进口商品的高报价，和对出口商品的低报价，使美国在2001年损失联邦所得税高达531亿美元。人大财金学院教学素材，《美国的教训》，载于人民大学财经学院教学网站，http://www.sfru

3、c.edu.cn。当一些高税负国家发现自己的财政收入顺着有形和无形的漏洞流出时，各种“亡羊补牢”的反避税措施便应运而生。美国是最早实行反避税的国家，早在一战时期，就开始了反避税立法，这些反避税措施主要是针对常见的国际避税手段而制定的。避税港对策税制。美国为反避税港避税，明确规定：凡是受控外国公司(包括在避税港设立的由本国居民直接或间接控制的外国公司)的利润，不论是否以股息分配形式汇回母公司，都应计入美国母公司的应纳税所得征税反转让定价税制。反转让定价税制的关键是对转让定价的调整，美国总结出三类调整转让定价的方法

4、：比较价格法、比较利润法，、预约定价法。反滥用税收协定的措施。一是在国内立法中制定目的在于反滥用税收协定的特殊条款，如瑞士在1962年出台了《防止税收协定滥用法》。二是在税收协定中列入反滥用协定的特殊条款。资本弱化税制。资本弱化税制是把企业从股东，特别是国外股东处借入的资本金中超过权益资本一定限额的部分（中国对关联企业间贷款限额为注册资本金的50%），从税收角度视同权益资本，并规定这部分资本的借款利息不得列入支出。国际避税与反避税措施的研究国际盛行的避税浪潮同样不会放过中国，我国在加入WTO后，市场进一步开放，

5、市场准入度加深，外商投资领域、地域、股权进一步扩大，跨国公司更多地进入我国。截止2005年1月底，全国累计批准设立外商投资企业512504个，合同外资金额11094.45亿美元，实际使用外资金额5661.96亿美元。商务部新闻办公室，《2005年1月全国吸收外资情况》，载于商务部网站，2005年2月。外资的引入，带来了资金、先进的技术和管理经验，也带来了严峻的“三资企业”避税问题。根据2003年的年度所得税汇算清缴情况，这些外商投资企业平均亏损面达到51%到55%。蒋潇菁，《外资企业“长亏不倒”中国掀起“反避税

6、风暴》，载于中国新闻网，2005年6月广泛存在的避税活动导致我国涉外税收收入的大量流失，使与之合资或合作的中方投资者权益受损，更为严重的是使我国鼓励投资的税收优惠政策失去实际意义。它干扰了税收公平原则的实现，使诚实的经营者处于不利的竞争地位，从而可能引发新的更大规模的避税活动。我国的反避税法规从1991年的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得法》（以下简称《所得税法》）开始，我国相继发布了一系列涉外税收法律法规，税务机关的反避税工作取得了一定成效，但相对而言，我国的反避税工作还存在一些问题，主要表现在：一

7、是反避税税制立法权威不高，存在着与上位法的冲突。主要是国家税务总局2004年发布的《关联企业间业务往来税务管理办法》（国税发[2004]143号）第28条规定的对关联企业转让定价的调整方法中，规定税务机关可以根据情况自行选择合适的调整方法，而《所得税法》及其实施细则中不仅规定了对关联企业的转让定价的调整方法，而且还规定了具体的调整方法的使用顺序：即独立价格法、再销售价格法、成本加利润法及其他合理的方法。很明显，法未修订，而规程已改，留下了规定和法律的冲突的隐患。二是预约定价税制程序繁琐，总局授权不明，基层税务机

8、关缺少开展预约定价的积极性。国家税务总局在2004年发布的《关联企业间业务往来预约定价实施规则》（试行）（国税发[2004]第118号）中规定的双边和多边预约定价谈判，从立项、审查、会谈到最后的结论，无不要上报国家税务总局，层层上报的繁琐体制设计，使基层税务机关对预约定价是望而却步。而且，总局对基层税务机关在谈判中价格约定的授权不明，一方面基层税务机关对能把价格谈到什么程度才算是维护了