中国设立沉默权研究

《中国设立沉默权研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国设立沉默权研究内容摘要：沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文通过追溯沉默权的历史，论证我国设立沉默权的必要性和可行性，探讨我国设立沉默权制度的模式，保障人权，保障被追诉人的程序权利，实现诉讼中的力量均衡，最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的。关键词：沉默权 必要性 可行性 模式对于沉默权，不同粪的国家有不同的理解，同一国家对它的理喟解也可能有一个渐进发展演变的过程。是ㄞ否确认沉默权及是否建立了保障其实现的橘程序机制，不仅体现出一个国家对实体真

2、钕实与程序正当、惩罚犯罪与保障人权等相惺冲突的诉讼价值的选择态度，而且也反映捌出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的藻人权状况和刑事司法文明进步的程度。我沽国是否要设立沉默权，法学理论界众说纷跆纭。沉默权作为现代法治国家刑事司法制竿度的一项重要内容，我国理应设立沉默权引。一、 沉默权的历史沉默权起源于瘤英国习惯法中古老的格言：“人无义务控诡告自己”。其最早可以上溯至英国的12洚世纪早期，当时英国教会法院实行纠问式诉讼，法官有权依照教会法的规定定罪，16/16ぴ要求被告人忠实地回答法官的提问并作承认犯罪的宣誓，否则将

3、对其定罪判刑。在禾这种诉讼模式下，被告人为了维护自身的偻利益，与教会法院展开了激烈的斗争。世芍俗法院出于自身利益的考虑，也对教会法汽院推行承认犯罪的宣誓程序进行抵制。1蛩568年普通上诉法院首席大法官戴尔第桠一次以反对教会法庭进行纠问宣誓为由，笾为一名被迫宣誓者签发了人身保护令。戴蔺尔的这种做法，后来被演绎为一句名言“韶任何人都不得强迫提供反对自己的证据”孟。法律上对沉默权的确认，则产生于1榀7世纪英国普通法的支持者们反对教会法├庭和王权专制、争取宪法和宗教自由的斗争中，最典型的案件是1639年发生的栽约翰？李尔本

4、案件。1639年，在约翰雠？李尔本贩运煽动性书籍案中，英国王室伊星座法院强迫约翰？李尔本宣誓作证，被约翰？李尔本拒绝，约翰？李尔本否认犯数罪并拒绝回答可能导致其自我归罪的讯问呃，他说：“任何人都不得发誓折磨自己的畲良心来回答那些使自己陷入刑事追诉的提严问，哪怕即使装模作样也不行。” 星座法院遂以拒绝宣誓为由判处约翰？李尔本绍藐视法庭罪，将其监禁并施以处罚。约翰斛？李尔本不服，上诉至议会，1640年六约翰？李尔本到议会呼吁立法确立反对强┠迫自证其罪规则，1641年议会最终裁这决星座法院这一做法违法，通过了反对强客迫

5、自证其罪的法律条文：“除非你愿意，你完全可以不说话，因为你所说的一切都16/16将在法庭上用作证据。”禁止在刑事案件株中使用纠问宣誓。沉默权在英国开始形成概雏形。之后1688年英国国王詹姆士二Ο世诉七主教案标志着沉默权在英国已完全陌确立。1898年英国在其《刑事证据法カ》中明确规定被告人享有沉默权是英国刑⒀事法律的重要原则之一。美国最早移植了沉默权制度。1789年美国宪法修正噌案第5条明确规定了反对自我归罪的原则差，使之上升为宪法保障，适用于审判阶段刷。20世纪30年代美国联邦最高法院通ㄍ过排除以刑讯逼供等非法

6、手段获取证据的它规则，使反对自证其罪规则扩大适用到侦查阶段；1966年在米兰达诉亚利桑纳徜州案中，这一规则进一步解释为《米兰达虐忠告规则》，任何政府机构都不得强迫任何人自证其罪。沉默权制度进一步完善。但20世纪70年代后，由于集团犯罪、虾恐怖主义犯罪等新型犯罪的出现，西方国棒家意识到了沉默权的缺陷，开始对沉默权黉做出限制。其中以英国最为典型代表，英罗国为打击恐怖主义，1988年政府通过祉了适用于北爱尔兰地区的《刑事证据法令煸》，对沉默权的适用范围做出了重大限制泪：1、如果嫌疑人在警察审讯时不回答警琚察的提问，而所

7、提问的问题又被嫌疑人在缔法庭上拿来替自己辩护时；2、如果被告臭人在审判过程中拒绝作证；3、如果在嫌盆疑人身上或住处发现与犯罪有关的物品或痕迹，而嫌疑人不肯解释其原因时；4、か如果嫌疑人被发现在犯罪现场或附近，而缂他又不能解释原因时；？-法庭都可以据镟此而做出对嫌疑人、被告人不利的推断。16/161993年该法令适用范围扩大到英格兰藉和威尔士，此后1994年11月适用于塍英国全境的《刑事司法和公共秩序法》照棚搬了《刑事证据法令》中限制沉默权的4磋条规定。尽管如此，沉默权仍以其对司圩法公正的积极意义，成为一种势不可当

8、的汇潮流，为各国所接受。二战后世界绝大多咒数国家确立沉默权制度，而且其精神也被钻联合国和有关国际组织的文件所确认。联匝合国大会1948年通过的《世界人权宣抨言》、1966年通过的《公民权利和政治权利公约》等都有沉默权的规定。19黜85年11月29日联合国大会通过《联合国少年司法最低限度标准规则》宣告：绎根据正当法律程序，保持沉默的权利是“窳