重读戊戌变法.doc

《重读戊戌变法.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、重读戊戌变法中国的宪政移植运动发轫于戊戌变法，文化抵抗也自此揭开了“民族主义”的旗号，舳并打上了意识形态的烙印。Ｊ康有为在戊戌五六月陆续进呈的《日本变制考》中，说明了他的变法主张：购船置啖械，可谓之变器，不可谓之变事；设邮局、开矿务，可筑谓之变事，未可谓之变政；阳改官制，为选举，可谓之变榍政，未可谓之变法；日本改定国宪，变法之全体也。在氟康氏看来，制定宪法，行民ヤ选议院才算变法，可以“摄￡百千万亿臣民之心智”，人戍民不会与朝廷疏离，而会竭瞰尽心智能力，使政举法行，标国家可长治久安。康有为筹认为，政治改革的最终结果财是激烈的，

2、但改变的过程必宫须缓慢平和。在实现全民共阗知的“太平世”之前，中国俨必须经过君主立宪的过渡时庵期。在《日本变制考跋》中酚，康建议“我朝变法，但操鉴于日本，一切已足”。康葱氏也明白“升平世”的君主糯立宪与“据乱世”的绝对王Э政有着根本的区别，因此必须作若干之说明与预备：由嘌于宪法之定，出于公天下之淦民，以人民之福利为重，则愚通国上下之官皆为民事而设茔，而事有今昔之不同，常变铆之各别，而官也因之有异，园此与中国过去专制政体之设ν官分职，欲家天下，防范人民，而制定《律例》及《会蛊典》，其立法精神是迥然不痒同的。显然，宪政有着与专制

3、大异其趣的精神与文化收8/8。至此康有为遇到了一个难汹题：中国没有宪政的实践，轰但有没有宪政的精神呢？若桉有，为什么产生不出宪政？脂若没有，是否意味着文化上狡也跟着全盘西化？康氏陷入了二难选择：若主张有，必立须冒大不韪，推翻千年之定ｌ识，重新解释儒教；若主张涓无，有伤民族自尊，等于宣微布“文化自杀”，并根本上动摇儒教作为清政府的立国基础，这不但皇帝不同意，榔官吏不同意，也肯定招致士榕人阶层的普遍反感，最后可暗能是天下共诛康氏本人。两肛害取其轻，他选择了第一种领方式：西方国家以行政、立砍法、司法三权来实现民主政郭府，而在中国已有

4、这样的理鹎论存在。中国在民主实施上⒑落后于西方，不是因为孔子细的学说有缺点，而只是他的徊许多门徒误解了他。这就是炜康氏《新学伪经考》和《孔á子改制考》要说明的问题。铤康有为不但认为儒教有宪愠政的理论，而且已经深入到缛操作层面上的“阶段论”。┴他在《论语注》中写道：“沿春秋之义，有理乱世，升平渌世，太平世”，而每一世都有他相应的政治制度：绝对就王政适于据乱世，君主立宪ё适于升平世，共和制度适于太平世。当人类从较低的社郢会层次发展到高层次，政府的形式也要相应改变。在《泉论语》中，孔子有言“天下蒈有道，礼乐征伐自天子出”姹。传统的理

5、解是大夫不能控Ⅰ制政府，百姓不议政治。康桦氏批评此屡见的“不”字乃猓系误植，误植之人盖不明孔泖子的真正意思，因此必须删蜊去。康氏评论孟子所说“民椁为贵”时有云：此孟子立民8/8主之制，太平法也……公平父所归乃举为民主，如英、法湔制总统然……近于大同之世η。经这么一解释，儒教本来就有君主立宪和民主立宪思脆想了，并明示了二者的更迭和渐进过程。康有为于是主锍张设制度局以定宪法，并以熵孔子自称为素王，孔子亦主杂张改制，为其变法立宪确立诈了经典依据。就这样，通过对儒教本土资源的重新挖掘ぎ，宪政理论大可自给自足，嗒移植西方宪政而不必同时

6、引⒑进西学，难怪梁启超称呼康鸽有为系“孔教马丁·路德也翰”。康有为提出以儒变法置和以儒教为国教还有直接抵谪抗基督教文化的动机。康氏蹭认为“耶教言灵魂界之事，蚶其圆满不如佛，言人间世之宽事，其精备不如孔子”。他蜈觉得儒、佛、基督三教虽讲基本上相同的真理，但以基傀督教最不如人意。他相信儒四教比世界上任何其他学说都逭优越，在理论上适宜全人类ㄕ，是在目前情况下惟一适合榨中国的宗教。为了保全帝国质的目的，中国的法律、行政瀹和经济制度都必须按照西方雏的模式改变；但如果放弃儒教，企图对整个道德生活西κ化，则将是文化自杀。因此予，康氏在《孔子改

7、制考》一卫书中所取的立场，可说是一澈种“文化民族主义”。综劈上所述，康有为认为戊戌变烙法的直接目标是开议院，制囟宪法，行君主立宪，以解释后的儒教为指导思想，而不笸能引进基督西学作基础。尽邑管康有为对儒教经典的“重ě新解释”引起了较多的非议魄，但光绪皇帝除不答应明确┦立国教外，其他主张大多被痼接受，并任命康有为作整个缂8/8变法的“总设计师”。因此可以说，康的思想基本上代穰表了变法时期关于“宪政移荚植与文化抵抗”的样式。我ま认为，康有为与戊戌变法对屿二十世纪中国宪政的重大影响主要体现为以下三方面：第一，康有为的所有努力，ɡ在我看

8、来，是为了中国的宪酉政移植寻求一种能为国人所认同的合法性基础。这种基︱础根植于传统文化，与意识吭形态休戚相关，而又不能根顽本违逆世界之大潮。于是，便有了对儒教经典的重新解痦释，但康的用心良苦反而加顷重了文化的认同危机，使他或的“合