国际贸易中的商标平行进口问题研究.doc

《国际贸易中的商标平行进口问题研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、创名牌为主导推进RD战略管理企业核心能力在实体构成上，必须下，对商标平行进口问题严格地恪守权利国际穷竭原则或蚋地域性原则都是不适当的。商标平行进口朕行为的侵权认定，应考虑该平行进口行为弃是否不正当地利用了国内商标权利人的商锛誉，造成其利润和商誉上的损失，消费者疥是否因该行为产生混淆并因此而可能受到姨某种损害等因素。关键词：平行进口权籼利穷竭合理使用商标平行进口的内涵分屎析商标平行进口一般是指未经商标权利掾人许可，第三者进口并出售带有相同商标⑩的货物的行为，主要涉及国际贸易领域，在纯粹国内贸易的情形下不存在平行进口

2、簟。一般来说，商标平行进口主要有以下情渣形：某种商标标识的商品出口到国外后被浔国内进口商重新进口；专有权人许可经销庚商在某国或某地区的独家经销权后，第三幻者通过其它途径进口商品到该国或地区；爨第三者从一独家经销商处进口某商标标识商品销售到另一独家经销商所在国或地区；商标专有权人在国外或某地区设立海外黜投资企业的情形下，该海外投资企业生产弼的商标标识产品被进口到专有权人所在国装或地区，或者专有权人的产品被进口到该潋海外投资企业所在国或地区等。平行进染口与其他类型的商标侵权行为最大的不同衄9/9之处在于，平行进口的

3、商品是合法制造并合法使用商标的真实商品，而非假冒商品工。有关权利人在其所在国或地区都有合法倌的商标权利，而这一商标权利又与专有权合人的商标专有权存在某种联系，即一般都蠡是有关经销商、海外投资企业的商标使用否权均获得商标专有权人的合法许可，根据榔商标的标识功能均能正确反映商品的真实迤来源。一般而言，在发生平行进口的情形志下，国内市场与转售来源国市场在该商品的价格上存在差别，国内市场的价格一般恙相对较高，而平行进口商则利用其价格的屡差异谋利。由于平行进口的商品具有一定奴的价格优势，所以往往给商标专有权人在某一地区

4、的利益或商标被许可人造成难以荩弥补的损失。平行进口虽然往往对商标权悃利人产生不利的后果，但从其立法来看，袜有关国际条约对此并无明确规定，各国国撞内立法则对此态度不一。各国关于商标作平行进口立法的比较美国关于商标平行搀进口的立法美国对平行进口主要持否定态度，但并非对平行进口行为一概认定为跄侵权。在WEilCeramicsGl钶ass诉Dash一案中，WEIL是经胰销西班牙生产的“LLADRO”瓷器的委美国经销商和国内商标注册人，一平行进试口商与其形成竞争。法院认为本案中WE蓥IL公司已花费金钱和精力选择适当的零售

5、商来输送瓷器、防止破损、更换瑕疵商岜9/9品、宣传LLADRO产品，从而在美国酩对LLADRO商标已建立起了独立的商铋誉。而平行进口商则不正当地利用了其商丐誉，构成商标侵权。根据1923年美国妙关税条例第526条规定，除非进口时得韦到该商标所有人的书面同意，任何外国制技造的商品进入美国是非法的；经营此类商品的任何人不得在美国境内从事交易或应再出口或销毁这些商品或去除上述商标，潴并且应承担因不正当使用该商标所造成的栝损害或利润。1968年财政决议对此规范作出的海关解释，表明如外国生产者是草美国所有人的母公司或附

6、属公司或该公司仫在普遍控制之下则不受进口保护。19亢72年修正案则最终使该规则与海关实践盼相一致，清楚地表明在以下情况拒绝保护楼：外国或美国商标或商业名称均被同一个⌒人或商业实体所有；外国和国内商标或商厶业名称的所有人是母公司与附属公司或被鸦共同所有或控制。从1989年起，美国巡回法院的一系判例中开始依据商标的质肥量保证功能所引申出来的“实质性差异”郦作为判定平行进口是否构成侵权的依据。┇总的来看，美国商标立法及实践分析问谌题的出发点在于是否会导致消费者的误认觋，为此则须考虑多种因素。如平行进口商琳品与国内商品的

7、品质有实质性的不同，则醪该平行进口行为构成侵权。如商品品质上葡并无实质性的不同，但由于国内商标权人，的努力从而形成其独立的商誉，该平行进媵口也属商标侵权行为。因为它们易于使得玄9/9消费者将这两种商标相同的商品混淆，从夼而不正当地利用并可能损害商标权人的商陈誉、损害消费者的利益。如果平行进口的盖商品与国内商标权人的标识商品品质相同┻，而且均无独立商誉，则依美国商标立法站似乎不构成侵权。同时关联企业之间的平行进口行为一般也不构成侵权，因为“同髂一公司控制着不同市场上的商标使用，并佝成为自己‘自害’行为的受害者”。欧

8、盟关于商标平行进口的立法对于平行进镯口，欧盟《协调成员国商标立法1998岫年12月21日欧洲共同体理事会第一号莪指令》第7条规定：“商标所有人本人或源经其同意，将带有商标的商品在共同体内汐投放市场后，商标赋予其所有人的权利不飚得用来禁止在该商品上使用该商标；商标迅所有人有正当理由对抗商品的进一步商业流通，尤其是商品在投放市场后遭到改变林或损坏时，不适用第