企业业绩评价指标体系问题及对策

《企业业绩评价指标体系问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、企业业绩评价指标体系问题及对策［提要］　企业业绩评价一直是近年来国内外理论和实务中颇为关注的问题。本文从我国企业业绩评价的方法着眼，发现我国现行企业业绩评价指标体系存在的问题，并从价值评价和业绩管理的效果和途径等方面进行分析，以解决我国企业目前面临的业绩评价中出现的问题。关键词：业绩评价；指标体系；价值管理；平衡计分卡中图分类号：F27　文献标识码：A原标题：我国企业业绩评价指标体系存在的问题及对策分析收录日期：2012年7月6日一、我国企业业绩评价现状及方法5（一）我国企业业绩评价现状。研究业绩评价可以从不

2、同的角度进行，一个企业的业绩如何，受各方利益相关者的关注，但是没有形成一个公认的业绩计量方法。业绩计量的困难主要来自两个方面：一是不同的计量方法从一个侧面反映企业的业绩，它们虽然都是有效的，但也都存在片面性，所以很难用某一个结果来做结论；二是业绩计量受到合理成本的限制，容易计量的方法对于企业业绩的反映真实性较差。因此，业绩计量问题实际上是寻找一个能间接反映企业价值增加的指标，它应该有较好的计量性，又能较好地反映股权价值的增加。（二）我国企业业绩评价方法1、综合绩效评价方法。综合绩效评价是以投入产出分析为基本方

3、法，运用数理统计和运筹学的方法，通过建立综合评价指标体系，对照相应行业评价标准，定量分析和定性分析相结合，对企业特定经营期间的盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长及管理状况等进行综合评价。其功效系数由两部分构成：一是财务绩效定量评价（功效系数法），此部分是根据财务数据针对企业一定期间盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长四个方面进行具体数据定量对比分析和评判；二是管理绩效定价评价（综合分析判断法），此部分是在定量评价的基础上，通过采取专家评议的方式，对企业一定期间的经营管理水平进行定性分析与综合评判。最后，

4、按照规定的权重，一般是定量评价指标为70%，定性评价指标为30%，进行综合评价。52、平衡计分卡。平衡计分卡是以企业战略为导向，通过财务、客户、内部业务流程和学习与增长四个方面及其业绩指标的因果关系，全面管理和评价企业综合业绩。财务角度主要关注股东企业的看法以及企业的财务目标，包括利润、销售增长率和投资回报率等指标来评估企业；客户方面一般关注客户消费的时间、质量、性能、服务和成本五个要素，包括市场份额、客户满意度和新客户获得率等；内部业务流程方面需要关注的重点是与股东和客户目标密切相关的运营过程，如客户满意度

5、和股东回报率等；学习与增长目标为其他三个方面的目标提供了基础和动力，包括员工的能力、信息系统的能力、授权与相互配合以及激励的效果，体现了全员参与和团队管理的理念。平衡计分卡在应用中也有其局限性，如非财务指标很难建立、确定衡量指标困难、当企业组织战略或结构变动时平衡计分卡也需随之调整等，这些都将带来平衡计分卡在实际中应用的困难。3、经济增加值。现代企业战略财务管理要求企业建立以管理为核心的战略财务管理体系。价值管理是一个综合性的管理工具，它既可以用来推动价值创造的观念，深入到公司各个管理层和一线职工中，又与企业

6、资本提供者（包括企业股东和债权人）要求比资本投资成本更高收益的目标相一致。经济增加值最大化是企业战略目标之一，它可以满足价值管理的要求，有助于实现企业价值和股东财富的最大化。经济增加值是企业投资资本收益超过加权平均资本成本部分的价值，或者企业未来现金流量以加权平均资本成本率折现后的现值大于零的部分。经济增加值充分体现企业创造价值的先进管理理念，促进企业致5力于为自身和社会创造价值财富，直接与股东财富的创造相联系，从而建立一种全面的管理激励体制。但是，经济增加值与平衡计分卡一样，未能充分反映非财务信息，也没有考

7、虑长期现金流，并且在不同规模企业中不具有可比性等的局限性，使企业在使用中获取相关参数有一定难度。4、价值评估方法。企业价值是企业在市场上的公允价值，以及企业价值是企业获利能力可实现部分的市场表现及货币化和资本化，企业评估从根本上服从或服务于企业的产权转让或产权交易。具体的价值评估方法可以分为三种：收益法、市场法和成本法。收益法是通过被评估企业预期收益资本化或折现来确定评估对象价值的比较成熟、使用较为广泛的方法；市场法是将评估企业与市场上有交易实例的参考企业进行比较以确定评估企业的价值；成本法是在合理评估企业各

8、项资产价值和负债的基础上确定的价值。二、我国现行企业业绩评价指标体系存在的问题近年来，我国财政部等部门对企业绩效评价工作先后发布了相关规定和细则，虽然在评价方法上的合理性和实用性有了很大改善，但是仍存在很多不足，主要表现在以下几个方面：5（一）缺乏战略思想。现行的绩效评价体系在体系的设计和指标的设置上仍然过于偏重财务评价，且在权重的设计上仍沿用传统的固定权数法，财务评价指标与评议指标之间没有形成有机